Протокол № 701 от 05.12.2022, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 701 гр. Карлово, 01.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Частно наказателно дело № 20225320200536 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Откри се съдебно заседание.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО-КАРЛОВО –редовно призовани- явява се прокурор П. Р..

МОЛИТЕЛЯТ А. Р. М.– редовно призован – явява се лично и с адв. П.

Ф., упълномощен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. адв. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на молителя: А. Р. М. -** г., ********, роден на **** г. в гр. С., *****, *****, ***** образование, живущ в с. Х.Д., ул.**** №*, ЕГН **********.

1

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. адв. Ф.: Представям като доказателство Удостоверение за наличието или липса на задължение и свидетелство за съдимост на А. М., актуално.

Прокурорът : Да се приемат.

Представените писмени доказателства касаят предмета на делото, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и приема представените от адв. Ф. писмени доказателства. адв. Ф.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Производството по делото е образувано въз основа на молбата от 12.10.2022 г. от А. Р. М., ЕГН ********** за реабилитация по съдебен ред.

Молителят: Поддържам подадената молба, като желая да ми се извърши съдебна реабилитация. Не поддържам молбата по отношение на НОХД 179/2002 г., нямам такова осъждане, погрешно ми е издаден бюлетин на мое име. адв. Ф.: Поддържам молбата в останалата част, като се изключи осъждането по НОХД 179/2002 г. по описа на РС Карлово, тъй като не касае подзащитния ми.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна, ще взема становище по същество.

На основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.

2

Прокурорът – Да се приемат. адв. Ф. – Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

Прокурорът: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество. адв. Ф.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, осъденото лице А. М. до момента е осъждан 5 пъти с влезли в сила присъди. В днешно съдебно заседание се установи, че по НОХД 179/2002 г. не е бил той подсъдимият.

Служебно ми е известно, че в РУ на МВР Карлово има ново образувано дело за извършено престъпление от това лице по чл. 339 от НК, единствено факта, че не е изготвена назначената балистична експертиза, отнасяща се за 46 броя патрони, към момента той не е привлечен към наказателна отговорност, затова и не съм представила такава справка по делото. Делото е образувано преди около 3 месеца. Затова считам, че е налице пречка да се извърши съдебна реабилитация по отношение на това лице. адв. Ф.: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло изнесеното в молбата на довереника ми. Г-н А. М. е с добро поведение и не е извършил престъпление в 3 годишния срок от изтърпяване на наложените му наказания, визирани в чл. 87 ал.1 т.1 и т.2 от НК. По отношение на становището на РП Карлово бих искал да кажа, че все още не са събрани достатъчно доказателства и не може да се направи заключение, че делото ще стигне до обвинение на моя подзащитен, поради което моля да приемете казаното от 3 нас във връзка със подзащитния ми. вземане на решение за съдебна реабилитация на

МОЛИТЕЛЯТ А. Р. М. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Поддържам казаното от адвоката ми, моля да бъда реабилитиран.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След съвещание и след като изслуша становището на страните по подадената молба за реабилитация от молителя А. Р. М. и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на реабилитация на осъжданията на молителя е недопустимо по отношение на осъжданията на лицето по НОХД № 21/1994 г. по описа на КрлРС, НОХД № 82/1999 г. на КрлРС и НОХД № 97/2006 г. на РС- Пирдоп, тъй като по същите е отбелязана в бюлетините за съдимост настъпила реабилитация, поради което и молителя няма правен интерес от искането си, поради което молбата в посочената част следва да бъде оставена без разглеждане за посочените осъждания. Подлежи на разглеждане по същество искането на молителя за реабилитация по отношение осъждането му по НОХД № 59/2019 г. на КрлРС. Същото е неоснователно по следните съображения:

С присъда по НОХД № 21/1994 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на 17.06.1994 г. М. е осъден на глоба в размер на 3000 лв., за престъпление по чл.339 ал.1 от НК. На 31.03.2016 г. по отношение на осъдения е отбелязана настъпила реабилитация на осн. чл.86 от НК. Съгласно приетата по делото справка от ДСИ при КрлРС спрямо осъдения е имало образувано изпълнително производство за събиране на глобата по НОХД № 21/94 г. на КрлРС, което е приключило през второто полугодие на 1994 г., поради което следва да се приеме, че отбелязана спрямо М. реабилитация по право на осн. чл.86 от НК е настъпила, съгласно разпоредбата на чл.86 ал.1 т.3 от НК, считано от 01.01.1996 г.

С присъда по НОХД № 82/99 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на 17.06.1999 г., М. е осъден за престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.2 от НК, като му е наложено наказание глоба в размер 4 на 50000 ст. лв. На 31.03.2016 г. е отбелязана реабилитация по отношение на осъждането на осн. чл.88а от НК. Видно е от изготвената справка от ДСИ при КрлРС, че спрямо М. не е образувано изпълнително производство за събиране на глобата по горепосоченото осъждане. Съгласно приетите по делото справки от ТД на НАП се установява, че спрямо М. няма образувано и водено изпълнително производство за събиране на горепосочената глоба. Ето защо, следва да се приеме, че спрямо лицето е настъпила реабилитация по отношение на посоченото осъждане на осн. чл.88а ал.1 вр. чл.82 ал.4 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК, считано от 18.06.2002 г.

С протоколно определение по НОХД № 97/2006 г. по описа на РСПирдоп, влязло в сила на 14.04.2006 г. е одобрено споразумение, по силата на което М. е осъден за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е наложено наказание „пробация“, изтърпяно на 09.11.2006 г., както и лишаване от право да управлява МПС /ЛПУМПС/ за срок от един месец. На 31.03.2016 г. е отбелязана реабилитация по отношение на осъждането на осн. чл.88а от НК.

Съгласно приложената справка от РС- Пирдоп наказанието ЛПУМПС е изтърпяно на 10.04.2006 г. Следва да се приеме, че реабилитацията е настъпила на осн. чл.88а ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.5 от НК, считано от 10.11.2008 г.

С протоколно определение по НОХД № 59/2019 г. по описа на КрлРС, влязло в сила на 01.02.2019 г. е одобрено споразумение, по силата на което М. е признат за виновен за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 200 лв., чието изпълнение на осн. чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението. На осн. чл.343г вр. чл.343б от НК М. е лишен от правото да управлява МПС за срок от една година и три месеца, като е зачетено времето, през което е бил лишен от това си право, считано от 20.01.2019 г. до влизане на определението в сила.

Съгласно приетата по делото справка от РП- ТО- Карлово наказанието ЛПУМПС е изтърпяно от осъдения от 20.01.2019 г. до 20.04.2020 г.

По отношение на горепосоченото осъждане на М. не е изтекъл изискуемия срок нито по чл.88 ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.4 от НК- пет години, нито е изтекъл изискуемият срок по чл.87 ал.1 от НК- три години, като и в двата случая този срок започва да тече от изпълнение на присъдата, т.е. от изтичане 5 на изпитателния срок, което в случая е станало на 21.01.2022 г. и към момента не е изтекъл.

Поради изложените мотиви, съдът намира молбата на А. Р. М. за неоснователна в частта й досежно искана реабилитация на осн. чл.86 и чл.87 от НК по отношение на осъждането му по НОХД № 59/2019 г. по описа на КрлРС, поради липса на законоустановените предпоставки за това. В останалата част молбата на М. се явява недопустима, подадена при липса на правен интерес за реабилитация, поради настъпила такава, поради което относно осъжданията на лицето по НОХД № 21/1994 г. по описа на КрлРС, НОХД № 82/1999 г. на КрлРС и НОХД № 97/2006 г. на РС- Пирдоп като молбата следва да се остави без разглеждане.

Що се отнася до осъждане по НОХД № 179/2002 г. по описа на КрлРС и въз основа на събраните писмени доказателства- справки от КрлРС, се установи, че е погрешно издаден бюлетин за съдимост на името на А. М., като в действителност осъждането касае лицето Костадин Цветанов Стоянов, за което следва да се уведоми Бюро съдимост при КрлРС.

Въз основа на посочените по- горе мотиви и на осн. чл.436 ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: