Определение № 260477 от 09.11.2021, Районен съд - Велинград

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ гр. Велинград, 09.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД-ВЕЛИНГРАД, в закрито заседание на девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Росица Василева като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 555 по описа на Районен съд-Велинград за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 2657/31.05.2019 г. по описа на Районен съд - Велинград, подадена от Ф.А.Д.,

ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ф.Ф., с която е предявен иск за делба с правно основание чл.

34 от ЗС против С.А.Т., ЕГН **********, с адрес: *** А.А.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, а при условията на евентуалност иск за делба по чл. 34 от ЗС против Я.Р.Д., ЕГН ********** и Р.Й.Д., ЕГН **********,***.

С Разпореждане № 261026/18.10.2021 г., постановено по настоящото гражданско дело, исковата молба е оставена без движение, като съдът е дал възможност на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, съгласно подробно дадените указания. Съдът изрично е предупредил ищцата, че при неотстраняване на констатираните нередовности в цялост в дадения едноседмичен срок и непредставяне в указания срок на писмени доказателства по делото за това, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща.

В процесния случай Разпореждане № 261026/18.10.2021 г. за оставяне на исковата молба без движение с конкретните указания на съда е редовно връчено на ищцата на 28.10.2021 г., видно от върнатото по делото съобщение (л. 168). В дадения от съда едноседмичен срок, който изтича на 04.11.2021 г. (присъствен ден), а и към настоящия момент, ищцата не е отстранила констатираните от съда нередовности на исковата молба, съгласно дадените й указания. Не е поискано продължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба. Поради това съдът намира, че исковата молба е останала нередовна, въпреки предоставената от съда възможност за отстраняване на всичките й пороци. Срокът по чл. 129 от ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба.

По изложените съображения, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, искова молба с вх. № 2657/31.05.2019 г. по описа на Районен съд - Велинград, подадена от Ф.А.Д.,

ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ф.Ф., с която е предявен иск за делба с правно основание чл.

34 от ЗС против С.А.Т., ЕГН **********, с адрес: *** А.А.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, а при условията на евентуалност иск за делба по чл. 34 от ЗС против Я.Р.Д., ЕГН ********** и Р.Й.Д., ЕГН **********,***, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.

№ 555/2019 г. по описа на Районен съд – Велинград.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: