Решение № 162 от 27.03.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Кърджали, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20225140101518 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 109 от ЗС.

В исковата молба от ищците С. И. Ю. и Н. Ф. Ю. , двамата от с.Б. сочат, че с ответниците били непосредствени съседи на два имота в с.Б., община Кърджали, като ищците били собственици на поземлен имот, представляващ УПИ III-125 в кв.13 по плана на с.Б., община Кърджали, с площ 896 кв.м, а първият ответник на поземлен имот, представляващ УПИ VI-122 в кв.13 по плана на с.Б., община Кърджали, с площ 600 кв.м, находящ се на западната граница на УПИ III-125. Сочат, че придобили имота през 2003г. по време на брака си с Нотариален акт №***, том 1, Рег.№***, дело №*** г. на нотариус К. Д. с район на действие РС-Кърджали. Твърдят, че през 2008г. закупили допълнително 186 кв.м към същия имот с Договор за продажба на недвижими имоти-частна общинска собственост от 07.02.2008 г. Сочат, че от около 10 години живеели постоянно в чужбина, като в България се връщали периодично през няколко месеца и при едно о т завръщанията си в страната установили, че ответниците започнали системно да навлизат в собствения им описан през поставената на границата по-рано телена ограда, разкъсвайки и премахвайки същата.

Твърдят, че в самия имот ответниците изградили трайни съоръжения, а именно по протежение на имота били вкопали в земята маркуч, с който се снабдявали с вода през други съседни имоти, изградили шахта със спирателен кран, до шахтата била поставена в земята сонда с помпа, захранваща се с ел.ток. Сочат, че на едно от дърветата били монтирали ел. табло, през което минавал ток за помпата. Твърдят, че на границата между двата имота били направили дървени паянтови бараки, навлизащи с около 3 метра в имота им. Сочат, че още при първото установяване на действията на ответниците спрямо собствения им имот преди няколко години ги предупредили да преустановят навлизането в имота и да премахнат 1 всички изградени в него съоръжения, но до настоящия момент ответниците продължавали неоснователните си действия спрямо имота им. Сочат, че били принудени да поставят видео камери за заснемане и записване действията на ответниците, като през м. юли и август 2022г. ответниците били записани как навлизат в имота им и обслужват изградените в него съоръжения. Твърдят, че на ответниците изпратили специална покана, която била получена от тях на 29.08.2022г. за преустановяване неоснователните и незаконни действия, но до момента такова преустановяване нямало. Молят съда да постанови решение, с което да осъди двамата ответници да преустановят всякакво навлизане в поземления им имот, представляващ УПИ III-125 в кв.13 по плана на с.Б., община Кърджали, с площ 896 кв.м, както и да премахнат всички монтирани и изградени от тях съоръжения. Молят ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените от тях деловодни разноски. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител и в представена писмена защита поддържат исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците С. С. И. и С. И. М., двамата от с.Б. депозират отговор на исковата молба, в който сочат, че искът е процесуално допустим, но неоснователен. Твърдят, че описаните в исковата молба обстоятелства, на които се основавали претенциите на ищците не отговаряли на действителното положение. Сочат, че през лятото на 2011г. били изградили в ъгъла на процесния имот на ищците сонда и за да изградят съоръжението ищците са дали съгласие да се направи сондажа и да се постави съответно помпата за водоподаване, както и че ищците били дали съгласие те да изградят сондажа, като уговорката била и те да го ползват, за което били заплатени от тях сумата в размер на 12 000 лева. Сочат че, не е налице поведение от тяхна страна, изразяващо се в действия, които могат да се квалифицират като „неоснователни действия, който пречат да се упражни правото на собственост„ по смисъла на чл. 109 ЗС. Твърдят, че те никога не били навлизали в собствения имот на ищците през поставената на границата по-рано телена ограда, разкъсвайки и премахвайки същата. Молят съда да отхвърли предявените искове и да осъди ищеца, да им заплати направените по делото съдебни и деловодниразноски.

Съдът , за да се произнесе съобрази следното:

От представените писмени доказателства - НА за продажба на недвижим имот № ***, дело № 137/2003г. по описа на нотариус К. Д., Договор за продажба на недвижими имоти – частна общинска собственост от 07.02.2008г., обратна разписка, покана, удостоверение №23/21.06.2022г., постановление от 17.08.2022г., справка от 17.06.202г. на АВ, показанията на свидетелите О.Б. и М.А., Х.Р. и Р.Ю. които кореспондират със заключението на вещите лица по тройната СТЕ, се установи верността на изложеното в исковата молба. Установи се , че страните по делото притежават два съседни имота, намиращи в с.Б. , общ.Кърджали. Така ищците са собственици на УПИ 3-125, кв.13 по плана на с.Б. с площ от 896 кв.м., придобит чрез две покупко-продажби през 2003г. и 07.02.2008г.. Съответно първия ответник притежава поземлен имот УПИ VI -122, кв.13 по плана на с.Б. с площ 600 кв.м. , находящ се на западната граница на имота на ищците. Установи се , че ответниците са изградили в имота на ищците трайни съоръжения – по протежение на имота са вкопали в земята маркуч, 2 с който са се снабдявали с вода през други съседни имоти, изградили са шахта със спирателен кран, до шахтата е поставена в земята сонда с помпа, захранваща се с ток, на едно от дърветата е монтирано ел.табла, през което минава ток за помпата, на границата между двата имота са направени дървени паянтови навеси , навлизащи с около три метра в имота на ищците. В приетата по делото комбинирана скица / лист 72 по делото/ със зелен цвят и съответните цифрови обозначения е отразено фактологичното положение на процесния ПИ и изградените в същия от ответниците съоръжения: - сонда /т.32, т.33, т.34 и т.35/, спирателен кран – т.35. В имота изградената брака не навлиза , а само навеса – т.1, т.2, т.3, т.9, т.8, т.7 и т.6 от скицата. Вещите лица са категорични , че изградените съоръжения не позволяват застрояване на имота и неговото ползване в пълнота по всякакъв начин, тъй като са разположени по цялата дължина на имота и не позволяват да се приложи отреждането по план бъдещо строителство съобразно предназначението на имота /ниско застрояване по 10 метра/. Всички съоръжения са направени без проекти и разрешения от компетентните органи за строеж и експлоатация за подобен вид съоръжения. Трайна и последователна е практиката на ВКС по отношение защитата правото на собственост от всяко едно неоснователно действие, което пречи на собственика ефективно и несмущавано да упражнява правото си на собственост. По делото се доказа по безспорен начин, че ответниците са извършили неправомерни действия, с които съществено нарушават правото на собственост на ищците върху собствения им имот и правят невъзможно ползването на имота по предназначение. Ето защо , следва да се постанови решение ,с което да се уважи предявения иск като се осъдят ответниците да премахнат всички монтирани и изградени от тях съоръжения - вкопан в земята маркуч за снабдяване с вода, шахта със спирателен кран, монтирана в земята сонда с помпа, захранваща се с ел.ток, поставено на едно от дърветата ел.табло, дървен навес и да преустановят всяко навлизане в имота на ищците.

При този изход на делото , следва ответниците да заплатят на ищците направените по делото разноски от 1 200 лева – адвокатско възнаграждение, 50.00 лева – внесена държавна такса, 500.00 лева – внесен депозит за експертиза.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. С. И. с ЕГН ********** и С. И. М. с ЕГН ******, двамата от с.Б.

№88, общ.Кърджали да преустановят всяко навлизане в поземлен имот, представляващ УПИ III-125 в кв.13 по плана на с.Б. , общ.Кърджали с площ 896 кв.м. , собственост на ищците С. И. Ю. с ЕГН ********** и Н. Ф. Ю. с ЕГН **********, двамата от с.Б. №***, общ.Кърджали, както и да премахнат всички монтирани и изградени от тях съоръжения вкопан в земята маркуч за снабдяване с вода, шахта със спирателен кран, монтирана в земята сонда с помпа, захранваща се с ел.ток, поставено на едно от дърветата ел.табло, 3 дървен навес.

ОСЪЖДА С. С. И. с ЕГН ********** и С. И. М. с ЕГН ******, двамата от с.Б.

№88, общ.Кърджали да ЗАПЛАТЯТ на С. И. Ю. с ЕГН ********** и Н. Ф. Ю. с ЕГН **********, двамата от с.Б. №***, общ.Кърджали направените по делото разноски от 1 200 лева – адвокатско възнаграждение, 50.00 лева – внесена държавна такса, 500.00 лева – внесен депозит за експертиза.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4