Разпореждане № 2664 от 01.09.2026, Районен съд - Лом

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2664 гр. гр. Лом, 01.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Миронова като разгледа докладваното от Албена Миронова Частно гражданско дело № 20261620102500 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК от АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 203374133 против И. Г. Г., ЕГН **********, посочен настоящ адрес: ************, за сумите: 1/ Главница 306.78 EUR, ведно със законната лихва от 26.08.2026 г.; 2/ Мораторна лихва 146.17 EUR за периода 06.09.2021 г. - 11.08.2026 г., в размер на законната лихва върху главницата; 3/ Договорна лихва 15.36 EUR за периода 22.07.2021 г. - 05.09.2021 г.; 4/ Неустойка 161.04 EUR за това, че Длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за потребителски кредит, както и не е предоставил договореното в чл. 6.1 обезпечение в тридневен срок от сключването на договора, поради което кредитополучателят дължи на кредитора неустойка; 5/ Такси 153.10 EUR начислени по приложената Тарифа за събиране на вземането от първоначалния кредитор.

Посочено е в заявлението, че вземането произтича от неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит № 549642, сключен на 22.07.2021 г. /“Договор за потребителски кредит“/ между („Заемодател“ или „Сити Кеш“ООД) с ЕИК 202531869, от една страна, и И. Г., ЕГН: **********, („Длъжник“), от друга страна, за сумата в размер на 306.78 евро /главница/.

Вземането е цедирано на заявителя: с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 21.07.2022г. кредиторът „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлил своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: *********. На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания."

По същество:

1

Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК следва да се издаде само за вземанията за главница и за разноски съобразно уважената част и да се отхвърли по отношение на останалите претендирани суми, като съображенията за това се следните:

За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК – да съдържа всички необходими данни, с оглед индивидуализиране на претендираното в заповедното производство парично вземане, както и да се установява изискуемостта му.

Безспорно по отношение процесния договор за заем са приложими разпоредбите на Закона за потребителския кредит, както и на Закона за защита на потребителите.

Разпоредбите на чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК, задължават съда служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона или на добрите нрави, както и да следи за неравноправни клаузи в договора, за неизпълнение на който се иска издаването на заповед за изпълнение.

Претендираното вземане произтича от Договор за потребителски кредит № 549642, сключен на 22.07.2021 г., със заемодател Сити Кеш“ООД, небанкова финансова институция, и физическото лице И. Г. Г., по силата на който е предоставен заем в размер на 600 лева (306.78 евро) при договорен годишен лихвен процент 40,05% и срок за погасяване 1 месец, с една погасителна месечна вноска в размер на 630,04 лв. ГПР е посочен на 48,63% и общо дължимата сума по договора е 630,04 лева без яснота какви компоненти са взети предвид като разходи по кредита за определяне посочения ГПР с оглед изискванията на чл. 19, ал.1 ЗПК.

Съгл. чл. 6 от Договора, Заемната сума се предава на Заемателя в български левове при фиксиран курс на Българска Народна Банка на лева спрямо еврото, съгласно който 1 (едно) евро се обменя за 1.95 лв. (един лев и деветдесет и пет стотинки). При промяна на официалния курс лев/евро, страните се съгласяват, Заемателят да дължи на Заемодателя равностойността на толкова евро, колкото е съставлявал дългът му преди момента на промяната.

Съгл. чл. 33 ал. 1 от ОУ на заемодателя, „Когато това е предвидено за съответния продукт, за обезпечаване изпълнението на договора за заем, при сключване на индивидуалния договор страните могат да уговорят предоставянето на някое от следните обезпечения: 1. Поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните условия: имат осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размера на минималната работна заплата за страната; в случай на двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки един от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната; не са поръчители по други договори за заем, сключени от Заемодателя; не са Заематели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със Заемодателя; нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от 2

„Редовен”, както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ документ за размера на получавания от тях доход; или 2. Предоставяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период, включващ от сключване на договора за заем до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора за заем, включваща договорената главница и лихва.

В случая между страните по договора НЕ Е уговорено задължение за предоставяне на обезпечение. Съответно – не е ясно от какво произтича претендираната като неустойка за непредставено в срок обезпечение сума от 161,04€ и по отношение на нея следва да се постанови отказ за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.

В приложения договор е посочен ГПР 48.90 %, без в същия да са включени разходите за закупената допълнителна услуга „експресно разглеждане“, за която потребителят дължи заплащане на сума в размер на 314,96 лева (161,04€) дължима при сключване на договора заем.

Несъмнено тази сума представлява разход по кредита, поради което и с оглед чл. 19, ал. 1 ЗПК се включва в годишния процент на разходите по кредита съгласно формулата за изчисляването му, приложена към закона.

При предоставен реално за едномесечно ползване кредит 600 лева от потребителя се иска заплащане на обща сума в размер на 945,00 лева, надвишаваща с повече от 50% размера на кредита, което обосновава нарушение на изискванията на чл. 19, ал. 4 ЗПК за максимален праг на ГПР петкратния размер на законната лихва. Реално месечната лихва е 175,50%.

Очевидно действителният ГЛП не е 40,05%, както е посочено в договора. Освен нищожна, като противоречаща на закона (чл. 10а, ал. 2 ЗПК), тази допълнителна уговорка увеличава и годишния процент на разходите. По този начин кредитополучателят не е бил в състояние да прецени икономическите последици от сключването на договора, поставящ го в неравноправно положение спрямо насрещната страна.

Или в случая, процесният договор за кредит е изготвен в несъответствие на изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗПК, съответно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.

С оглед горното са налице хипотезите по чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, което обосновава извод за недействителност на договора, а съобразно чл. 23 от ЗПК в този случай потребителят дължи връщане само на чистата стойност на кредита, заедно с обезщетение за забава от датата на подаване на заявлението, но не дължи възнаградителна лихва или други разходи по кредита.

Предвид гореизложеното съдът приема, че е налице голяма степен на вероятност договорът за заем да е нищожен, като сключени в нарушение изискванията на ЗПК и наличие на неравноправни клаузи, поради което и на осн. чл. 411,ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК

3

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ ЧАСТИЧНО Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 203374133 против И. Г. Г., ЕГН **********, посочен настоящ адрес:

************, за следните суми, претендирани на основание Договор за потребителски кредит № 549642, сключен на 22.07.2021 г. между дъжника и „Сити Кеш“ООД) с ЕИК 202531869:

1/ Мораторна лихва 146.17 EUR за периода 06.09.2021 г. - 11.08.2026 г., в размер на законната лихва върху главницата;

2/ Договорна лихва 15.36 EUR за периода 22.07.2021 г. - 05.09.2021 г.;

3/ Неустойка 161.04 EUR за това, че Длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за потребителски кредит, както и не е предоставил договореното в чл. 6.1 обезпечение в тридневен срок от сключването на договора, поради което кредитополучателят дължи на кредитора неустойка;

4/ Такси 153.10 EUR начислени по приложената Тарифа за събиране на вземането от първоначалния кредитор.

ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираната главница и разноските по заповедното производство съобразно уважената част от заявлението.

УКАЗВА на заявителя, че има възможност в едномесечен срок да предяви ОСЪДИТЕЛЕН иск за вземането си по отношение на отхвърлената част, като довнесе следващата се държавна такса.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в отхвърлителната си част, с частна жалба пред Окръжен съд - Монтана в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4