Протокол № 4623 от 17.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4623 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА и прокурора В. Вл. С. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202011 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът след тайно съвещание намира за установено следното:

По въпросите предмет на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК:

Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице основания разглеждане на делото при закрити врати.

На този етап не са налице основания за привличане на резервен съдия, не се налагат извършване на съдебни действия по делегация.

Не се прави искане за разглеждане на делото по специалните правила, поради което делото следва да бъде разгледано по общия ред- по реда на глава 20 от НПК, като се призоват свидетелите и вещите лица. В днешно съдебно заседание се явява свидетелката Д., посочена като единствен свидетел в ОА. Доколкото съдебният акт в разпоредително заседание подлежи на обжалване и не са налице основанията за разглеждане по специалните правила, които да предполагат и незабавно разглеждане на делото, то делото следва да бъде отложено за друга дата с оглед стабилизаране на съдебното определение.

След запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, съдебният състав намира, че не са допуснати в хода на ДП съществени 1 нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите лица, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса.

Без съдът да навлиза в детайли, каквото задължение има при постановяване на крайния си съдебен акт намира, че може да се извлече основателно подозрение за неговата съпричастност към престъплението, за което е привлечен да отговаря и е даден на съд. В случая, съдът не намира основания да предприема спрямо него мярка за неотклонение, тъй като същият е с установена самоличност и адрес за призоваване, няма данни да се е укривал, явява се в съдебно заседание, поради което не е налице реална опасност същият да се укрие от съдебните власти или да извърши престъпление.

По отношение на доказателствата, страните и лицата по чл. 247в от НПК не правят доказателствени искания, но съдът служебно намира, че за следващо съдебно заседание следва да допусне до разпит в качеството на свидетел и един от пострадалите, а именно П. С. П.. Доколкото другото пострадало лице Г. П. не е навършил десет годишна възраст, съдът не намира основания лицето да бъде изслушано.

По отношение на искането на свидетелката М. С. Д. за конституиране в лично качество като частен обвинител, съдът намира, че същото макар и направено своевременно, преди започване на разпоредително заседание, е недопустимо и като такова следва да бъде оставено без уважение. За престъплението по чл. 183 от НК, пострадали лица се явяват лицата низходящи спрямо, които обвиняемият, респективно подсъдимият има задължение съгласно постановено и влязло в сила съдебно решение да изплаща издръжка, като начинът и механизма на изплащане е чрез законния представител на децата. В случая свидетелката Д. няма правото в лично качество да се конституира като частен обвинител, а може да направи същото като законен представител на пострадалите в случая П. С. П. и Г. С. П. и това обстоятелство съдът е разяснил на свидетелката Д., както с Разпореждане № 2401/ 20.02.2023 г., така и в днешно съдебно заседание.

По отношение на предявената гражданска претенция, макар своевременно направена от Д., преди започване на разпоредително заседание, съдът също намира, че не следва да приема претенцията по делото, доколкото 2 същата е неясна, не се сочи конкретика- от кого се иска, каква е сумата, какви вреди представлява- имуществени или неимуществени. Доколкото се касае за неизпълнение на задължение по отношение на две лица, то следва да бъде прецизирана каква е сумата за всяко едно от тях. Още повече, че по делото има данни, че за същата сума е образувано изпълнително производство. В този смисъл съдът намира, че гражданската претенция би затруднила разглеждането на делото. Не се представят доказателства, че такава не е предявена допълнително пред гражданския съд.

Съдът указва на законния представител на пострадалите, че няма пречка и това не преклудира възможността на децата чрез законния си представител да предявят тази претенция освен в изпълнителното производство и пред гражданския съд, след влизане в сила на съдебния акт по настоящото производство, който ако евентуално е в полза на пострадалите, като в този случай, присъдата би имала сила на пресъдено нещо пред гражданския съд, и такси и разноски не се дължат от страна на взискателите.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия, подсъдимият има защитник, като не се налагат извършване на съдебни действия по делегация.

Не са допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите лица, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса.

Насрочва делото за разглеждане по общия ред по реда на глава 20 от НПК, като се призоват свидетелите.

3

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С. П. Г..

ОСТАВЯ искането на М. С. Д. за конституиране в лично качество като частен обвинител БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

ОСТАВЯ искане на М. С. Д. за конституиране като граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане на граждански иск БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. С. П., като за неговият разпит да се призове и психолог Д. С., като разпитът на детето ще бъде проведен в специална синя стая с цел предоставяне на спокойни условия, при които детето да бъде изслушано.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Определението на съда в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, както и в частта досежно марката за неотклонение подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седмодневен срок от днес по реда на глава 22.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4