Протокол № 3366 от 25.06.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3366 гр. Пловдив , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Кирил Тодоров Мавродиев (Районна прокуратура Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20215330203460 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Кирил Мавродиев.

ПОДСЪДИМАТА Д.Д.Б. – редовно призована, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. П.А. с пълномощно от досъдебното производство.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост и справка за нарушител/водач за подсъдимата Б..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимата:

Д.Д.Б. – родена на *** в гр. А., живуща в ***, б., б.г., със средноспециално образование, работеща, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

1

ПОДС. Б.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. А.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. Б.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомена преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. А.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение подписка ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото 2 съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. А.: Уважаеми господин съдия, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимата. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.

ПОДС. Б.: Съгласна съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение 3

ПОДПИСКА спрямо подс. Б. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА спрямо подсъдимата Б..

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.

АДВ. А.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ПОДС. Б.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът