Решение № 600 от 20.04.2026, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 600

Ловеч, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ловеч - VI състав, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ТАНКА ЦОНЕВА

При секретар ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ТАНКА ЦОНЕВА административно дело № 20247130700522 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба от З. Щ. М., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], чрез адв. П. Г. – АК – Бургас срещу Заповед № 8121к-12862/27.09.2024 г., издадена от министъра на вътрешните работи. С процесната заповед на жалбоподателя на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 3, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове...“ съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР „небрежност в служебната дейност...“ е определено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение - за срок от три месеца и на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предл.второ от ЗМВР „неизпълнение... на заповедите ... на преките ръководители“, съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР „небрежност в служебната дейност ... лошо изпълнение на заповед“ е определено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, като е наложено едно общо наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.

В жалбата се релевират доводи, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. В тази връзка се сочи, че в случая приложение следвало да намери разпоредбата на чл.198 от ЗМВР за маловажност на нарушението. Твърди се още, че в заповедта не било описано какви вредни последици са настъпили от дейността на жалбоподателя М., както и липсата на мотиви за съответствието на наложеното наказание с осъщественото нарушение.

По отношение на първото нарушение в жалбата се излагат аргументи, че жалбоподателят М. е създал необходимата организация в РУ – Ловеч за ефективност на осъществяваните индивидуални превантивни мерки, вследствие на която през проверявания период в РУ – Ловеч нямало лица, извършили престъпления по време на превантивното им наблюдение. Липсвали достатъчно доказателства, от които да се направи извод, че М. е осъществил вмененото му във вина дисциплинарно нарушение, поради което и дисциплинарното производство в тази му част следвало да бъде прекратено.

Във връзка с второто нарушение в жалбата се излагат съображения, че неправилно е анализирана установената от административния орган фактическа обстановка. В тази насока се твърди, че не било взето предвид обстоятелството, че жалбоподателят З. М. е издал Заповед № 1762з-413/28.09.2021 г. относно организацията и дейността по въвеждане и контрол в единен регистър на мерки за неотклонение, постъпили от разследващите органи на РУ – Ловеч и съдебната власт.

На последно място в жалбата се сочи, че жалбоподателят не бил запознат срещу подпис с Инструкция рег. № 8121з-91/31.01.2017 г., с писмо № 3286р-781/18.06.2015 г. на директора на ГДНП, както и със Заповед № 295з-796/24.04.2020 г. на директора на ОД на МВР – Ловеч и с Инструкция № 8121-з-1289/30.09.2022 г.

В заключение се отправя молба към съда да постанови решение, с което да отменени оспорената заповед. При такъв изход на правния спор се прави искане за присъждане на сторените в производството разноски от жалбоподателя.

В проведено по делото открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощника си -адв.Г.. Последният поддържа жалбата и изложените в нея аргументи за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Претендира присъждане на направените разноски, за които представя списък и доказателство за извършеното им плащане. Представя писмени бележки с допълнително развити съображения за отмяна на атакуваната заповед.

Ответникът – Министър на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща представител. В съда са депозирани писмени бележки от Б. П. -пълномощник на ответника, в които се излагат подробни доводи за неоснователност на депозираната жалба.

След като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят З. Щ. М. заемал длъжността началник на Районно управление – Ловеч при ОД на МВР – Ловеч, считано от 14.09.2022 г.

Във връзка с Предложение № 295р-8185/15.05.2024 г. на директора на ОД на МВР –Ловеч за образуване на дисциплинарно производство за извършено нарушение на служебната дисциплина (л.188-190 от делото) била издадена Заповед № 81221К-8863/22.05.2024 г. от министъра на вътрешните работи (л.21-22 от делото). С цитираната заповед на основание чл. 207, ал. 2 от ЗМВР е определен дисциплинарно-разследващ орган (ДРО) в състав: председател -главен инспектор М. С.-началник на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР – Ловеч и член: инспектор Ц. Ц. – пол.инспектор IV- та степен (КОС) в сектор „Опазване на обществения ред“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Ловеч.

Комисията, действаща като дисциплинарно-разследващ орган (ДРО) следвало да запознае служителя със заповедта, да събере всички необходими доказателства за установяването на дисциплинарното нарушение, като за резултата от проверката да изготви писмено становище в четиримесечен срок от издаване на заповедта.

Оспорващият бил поканен да се запознае със съдържанието на Заповед № 81221К-8863/22.05.2024 г. на министъра на вътрешните работи с покана рег. № 295р-8645/22.05.2024 г. (л.38-гръб). Служителят се запознал със заповедта на 30.05.2024 г. в 13:00 часа, като изрично посочил, че на по – късен етап в хода на дисциплинарното производство ще посочи защитник.

На 08.08.2024 г. министърът на вътрешните работи издал Заповед peг. № 8121К-11713 за изменение на първоначалната заповед за образуване на дисциплинарно производство по отношение на квалификацията на посочените в нея -в т. 2 и т. 3 нарушения. След лично връчена на жалбоподателя покана peг. № 295р-14351/09.08.2024 г. (л.39) посочената заповед също му била връчена срещу подпис на 13.08.2024 г. в 09:30 часа.

За резултата от проведеното разследване по дисциплинарното производство е изготвена обобщена справка, peг. № 295р-13537/13.08.2024 г. (л.32-37 от делото), в която се предлага на М. да се наложи дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за минимално предвидения срок за извършени системни дисциплинарни нарушения, описани в т.1-т.3 от справката.

В т.1 е посочено, че след проверка на създадената организация в ОД на МВР - Ловеч по запознаване и прилагане на Инструкция № 8121з-91/13.01.2017 г. за реда и организацията за осъществяване на превантивна дейност от полицейските органи на министерството на вътрешните работи (Инструкцията), от проверяващата комисия е установено, че в периода от 01.05.2023 г. до 31.12.2023 г. в РУ - Ловеч е осъществявано превантивно наблюдение на 20 лица, осъждани два или повече пъти за умишлени престъпления от общ характер, на които били водени превантивни преписки по чл. 26, ал.1 от Инструкцията. В превантивни преписки с планове peг. № № 1762р- 14257/27.06.2022 г., 1762р-15111/08.07.2022 г. и 1762р-23616/28.10.2022 г., през 2023 г. не е бил приложен нито един материал, което доказвало, че спрямо лицата не е осъществявано превантивно наблюдение. Началникът на РУ - Ловеч не е изпълнил в пълен обем контролно-методическите функции по смисъла на чл. 27, ал. 1 от Инструкцията.

ДРО приел, че в случая са налице данни за извършено от главен инспектор М. дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194. ал. 2. т. 1. предл. първо от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативи и актове... съставомерно но чл. 199. ал. 1. т. 3 от ЗМВР „небрежност в служебната дейност ... с предвидено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение".

Не били установени данни за извършени проверки от Началника на РУ - Ловеч-гл.инспектор З. М. от момента на откриване на преписките през 2022 г. и по специално за периода септември 2023 г. -декември 2023г.-нарушение на чл.27,ал.1 от Инструкция рег.№8121з-. 91/13.01.2017г. /Инструкция за реда и организация за осъществяване на превантивна дейност от полицейските органи на МВР/, който гласи: Началниците на РУ най-малко веднъж на три месеца изучават всички материали за лицата, спрямо които се осъществява превантивно наблюдение и за всяко от тях дават конкретни писмени указания за по- нататъшните мероприятия и сроковете за тяхното изпълнение.

В т.2 е посочено, че с писмо peг.№3286р-781/18.06.2015 г. от директора на ГДНП – МВР е разпоредено стриктното прилагане и спазване на разпоредбите на НПК, регламентиращи осъществяването на контрол по спазване на взетите мерки за неотклонение „Подписка" и „Домашен арест“. Във връзка с разпоредителното писмо е издадена заповед № 295з- 796/24.04.2020 г. на директора на ОДМВР - Ловеч. В т. 5 на писмото, съответно т. 6 от заповедта на директора на ОДМВР – Ловеч е разпоредено началниците на РУ да организират периодичен контрол, но не по-рядко от веднъж седмично, по отношение на лицата спрямо които са взети мерки за неотклонение „Подписка" и „Домашен арест". През 2023 г. в електронния регистър воден в РУ - Ловеч са били вписани общо 104 лица ( 103 – с МН“Подписка“ и 1 с МН „Домашен арест“). Съгласно регистъра, през проверявания период са отменени мерките за неотклонение на 50 лица, а на едно лице мярката за неотклонение е изменена.

ДРО е приел, че с действията си гл.инспектор М. в качеството му на началник на РУ - Ловеч, не е осъществил ефективен и системен контрол на лицата с наложена мярка за неотклонение “Подписка” - нарушение на т.6 от заповед рег.№ 295з-796/29.04.2020 г. на Директор ОД МВР Ловеч.

Налице били данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194. ал. 2, т. 1. предл. второ от ЗМВР ..неизпълнение ... на заповедите ... па преките ръководители”, съставомерно но чл. 199. ал. 1. т. 3 от ЗМВР ..небрежност в служебната дейност ... лошо изпълнение на заповед", за което е предвидено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение".

В т.3 е посочено, че по линия на териториалното обслужване на населението в РУ - Ловеч не е представена документация за периода от 01.05.2023 г. до 31.12.2023 г. относно осъществено ръководство и контрол на дейността на полицейските инспектори и младши полицейските инспектори от група „Териториална полиция" на сектор „Охранителна полиция" и У. Л. към РУ - Ловеч от страна на началника на РУ - Ловеч главен инспектор М.. Служителят е нарушил разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Инструкция № 81213-1289/30.09.2022 г. за организация на дейността в МВР по териториалното обслужване на населението „Началниците на РУ на ОДМВР осъществяват ръководство и контрол на дейността на полицейските и младши полицейските инспектори, като: т. 4 лично или чрез началниците на структурни звена „ Охранителна полиция "/"Териториална полиция "/.началниците ни участъци при РУ на МВР най-малко веднъж на шестмесечие проверяват на място работата па полицейските и младши полицейските инспектори и оказват практическа помощ ш организиране на изпълнението на възложените им задачи".

ДРО счел, че в случая са налице данни за извършено от главен инспектор М. дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194. ал. 2. т. 1, предл. първо от ЗМВР неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове съставомерно по чл. 199, ат. 1. т. 5 от ЗМВР ..пропуски в изучаването и прилагането па разпоредбите, регламентиращи служебната дейност", за което е предвидено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение".

ДНО бил запознат с фактите и предложенията на ДРО, видно от положените резолюция и подпис.

До З. М. била отправена покана peг.№ 295р-13538/13.08.2024 г. (л.40 от делото) за запознаване с обобщената справка и материалите от дисциплинарното производство и даване на писмени обяснения или възражения. Поканата била получена срещу подпис от М. на 15.08.2024 г.