Решение № 760 от 20.07.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 760 гр. Бургас, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20222100500224 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК и е образувано по жалба с вх. №10766 от 10.12.2021 г. на ЧСИ Георги Михалев от Г.С.И. с ЕГН **********, с адрес гр.*** ж.к. "***" бл.** вх.* ет.* срещу разпределение, обективирано в протокол от 06.12.2021 г. по изп. д. № 20197030400460/2019 г. на ЧСИ Георги Михалев, рег. № 703 КЧСИ, с район на действие ОС Бургас.

В жалбата се иска съдът да отмени горепосоченото разпределение като незаконосъобразно и неправилно.

Излага фактическата обстановка и извършените действия, първоначално пред ДСИ, като впоследствие делото е прехвърлено на ЧСИ Георги Михалев. Сочи, че е следвало съдебният изпълнител, след като се е запознал с документите по изпълнително дело №20172120400714 по описа на ДСИ при БРС и с оглед възрастта на взискателя С.И., навършени 18 години, преди да образува изпълнителното дело, да го уведоми и да изиска от него, в качеството му на взискател, изрично писмено съгласие за образуване на изпълнителното дело и извършване на действия по принудително изпълнение по отношение на сумата, касаеща вземането му. Изрично с молба от 01.12.2021 г. взискателят С.И. е уведомил ЧСИ М., че няма вземане към длъжника, същото му е изплатено и е недължимо.

Сочи, че обявената за купувач на имота по проведената по делото публична продан Т.И. е подала наддавателно предложение без да е внесла задатък съгласно изискванията на чл.489, ал.1 от ГПК. Това противоречало на изискванията на закона, тъй като последната нямала качеството на кредитор на Г.С.И., което да я легитимира като взискател по изпълнителното дело. Неправилно тя е конституирана като взискател, а за извършената продажба на общо основание е следвало да внесе задатък. Невнасянето на задатък е довело до незаконосъобразност на процедурата по наддаването, което води и до ненадлежно извършена публична продан. Всичко това било видно и от наддавателното предложение на И., от което се установявало, че последната участва в лично качество в публичната продан.

Излага доводи в смисъл, че взискатели по изпълнителното дело са С.Г.И. и М.Г. И., които са представлявани от своята ***** и законен представител Т.И..

1

Излагат се доводи, че незаконосъобразно и немотивирано в процесното разпределение, съдебният изпълнител приема, че вземането е в полза на взискателя Т.Д.И., както и че същото е в размер на 19 600 лв.

Поради гореизложеното моли обжалвания акт на ЧСИ Георги Михалев, да бъде отменен, като незаконосъобразен и неправилен.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило възражение от законния представител на взискателите С.Г.И. и М.Г. И. – Т.Д.И.. В него се изтъква, че жалбата е неоснователна, а оспореното разпределение правилно и законосъобразно. Намира, че подателя на молбата няма качеството на взискател по изпълнителното дело, а като такъв по първоначално образуваното изпълнително дело е конституирана неговата ***** и законен представител Т.И..

ЧСИ Георги Михалев е приложил копие от изпълнителното дело, както и мотивите си по обжалваните действия. В тях са изложени хронологично предприетите действия по изпълнителното дело. Посочва, че вземането неколкократно надвишава размера на задатъка, поради което е освободен от внасянето му, съгласно чл.489, ал.1 от ГПК. В жалбата нямало мотиви за оспорване на разпределението по същество, като с твърденията, които са изложени, се оспорва публичната продан, качеството на взискателя Т.И., както и размера на вземането, поради което счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Бургаският окръжен съд, при проверка законосъобразността на обжалваното действие във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателите, при преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Образувано е изп. дело № 20172120400714 по описа на ДСИ Мая Синкова, срещу длъжника Г.С.И. с ЕГН ********** по молба на Т.Д.И.. Делото е образувано въз основа на изпълнителен лист, по силата на който Г.С.И. е осъден да заплаща месечна издръжка на децата, чрез тяхната ***** и законен представител, за детето С.Г.И. и за детето М.Г. И., за всяко от децата по 100 лв. месечно. Изпълнителното дело е образувано с разпореждане от 19.10.2017 г. за месечна издръжка в размер на 100 лв. месечно, считано от 01.11.2017 г., както и за сумата от 18400 лв. – издръжка за минало време и 42 лв., съдебно деловодни разноски за образуване на изпълнителното дело и справки.

С молба от 19.10.2017 г. е уточнено, че длъжникът е заплатил дължимата издръжка за периода м.април до м. октомври 2017 г., като за периода преди април 2017 не е заплащал издръжка.

По делото е наложена възбрана върху недвижим имот на Г.С.И., а именно: НИВА с площ от 3998 кв.м., местност „Дренака“, категория четвърта, находящ се в землището на с.

Тънково, общ. Несебър, имот №009009, при граници, посочени в молбата.

На 26.10.2017 г. е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника Г.И..

По делото е постъпил отговор от длъжника Г.И., с което последният заявява, че не дължи сумите, описани в поканата за доброволно изпълнение. Към делото са приложени и заявления от лица, които сочат, че познават Г.И., като твърдят, че лицето е живеело на семейни начала с Т.И. и след развода си и заедно отглеждали двете си деца.

По отговора е постъпило становище от Т.И., в която оспорва твърденията, изложени в последния.

С писмо с изх.№14686/07.11.2017 г. ДСИ е уведомил Т.И., че съобразявайки постъпилите заявления, приема, че за периода до април 2017 г. издръжка не се дължи.

Срещу отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие е постъпила жалба от законния представител на децата Т.И.. С решение от 30.01.2018 г. по в.гр.д.19/2018 г. по описа на БОС, е отменен отказа на ДСИ Мая Синкова, да извърши поисканите от взискателите изпълнителни действия.

По делото е постъпила молба с вх.№2249/22.02.2018 г. от взискателя С.Г.И., с която моли изпълнителното дело спрямо него да бъде прекратено. Със съобщение с изх.

№2672/26.02.2018 г. по изпълнителното дело, взискателят С.И. е уведомен, че делото за издръжка ще бъде прекратено спрямо последния относно издръжката, дължима след навършване на пълнолетие. Относно сумата за минало време, същата се дължи чрез *****та, 2 като законен представител.

С молба от 14.08.2018 г. Т.И. е поискала издаването на удостоверение за размера на дълга по изпълнително дело №20172120400714 по описа на ДСИ Мая Синкова, с цел присъединяване към изпълнително дело 1067/2013 г. по описа на ЧСИ Георги Михалев, рег.

№703 на КЧСИ, с район на действие БОС.

Изпратена е покана за доброволно изпълнение до длъжника Г.С.И. с изх.

№12120/13.11.2019 г. по изпълнително дело №20197030400460 по описа на ЧСИ Георги Михалев. Посочено е, че задължението на длъжника възлиза на 24070, 94 лв., подробно описано в поканата. С поканата длъжникът е уведомен за насрочения опис на недвижим имот, находящ се в с.Тънково, а именно нива с площ от 3998 кв.м., местност „Дренака“, категория четвърта, находящ се в землището на с. Тънково, общ. Несебър, имот №009009, при граници, посочени в поканата. Поканата е получена, видно от приложена по делото разписка, на 19.11.2019 г. от длъжника. За насрочения опис е изпратено уведомление и до Т.И., получено на 17.11.2019 г.

Видно от протокол за опис от 03.12.2019 г. процесния имот, собственост на длъжника, е описан, като за пазач е назначена Т.И.. Определено е вещо лице, което да изготви заключение на основание чл.485 от ГПК за стойността на имота.

Изпратени са запорни съобщения до „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Централна кооперативна банка“ АД, като е наложен запор върху всички сметки на длъжника Г.И., открити в посочените кредитни институции, до размера на сумата от 24271, 42 лв., изчислена към 20.12.2019 г. Запорирани са и пътни превозни средства, собственост на длъжника.

По делото се съдържа съобщение с изх.№1209/04.02.2020 г. до длъжника Г.И., видно от което е насрочена публична продан от 05.02.2020 г. до 05.03.2020 г. на недвижим имот, описан по – горе. Посочена е началната цена, от която ще започне проданта, като съобщението е връчено на длъжника на 07.02.2020 г.

Изпратено е уведомление и до взискателя. По делото се съдържа обявление, видно от което е насрочена публична продан от 05.02.2020 г. до 05.03.2020 г. на следния недвижим имот, собственост на длъжника Г.И.: нива, находяща се в м.“Дренака“, четвърта категория, в землището на село Тънково, общ. Несебър, представляваща поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1823/07.07.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 3997 кв.м., при съседи поземлени имоти с идентификатор ***, ***, ***, ***.. Началната цена е в размера на 35720 лв.

Описаната публична продан е нестанала, като по делото са приложени обявления от 23.07.2020 г., 02.10.2020 г., 21.01.2021 г., 23.04.2021 г., 01.07.2021 г., като всички описани с посочените обявления са обявени за нестанали, поради липса на наддавателни предложения.

Последната проведена продан е от 01.10.2021 г. до 01.11.2021 г., като посочената начална цена е в размер на 14080 лв. По делото е приложено наддавателно предложение от Т.Д.И., като не е внесен задатът, тъй като е посочено, че последната е взискател.

Наддавателните предложения са обявени с протокол от 02.11.2021 г., като единственото постъпило наддавателно предложение е това на Т.И., която е обявена за купувач.

С молба от 01.12.2021 г. от С.Г.И. е поискано изпълнителното дело по отношение на сумата, касаеща вземането му, да бъде прекратено. Подробно е изложено в молбата, че лицето няма вземане към длъжника за процесния период. С молба от 02.12.2021 г., подадена от длъжника Г.И., със сходни мотиви, и позовавайки се на молбата от 01.01.2021 г., също е поискано прекратяване на изпълнителното дело в тази му част.

По така подадената молба от 01.01.2021 г. е постановен отказ от прекратяване на изпълнителното дело, обективиран в съобщение с изх.№13789/03.12.2021 г., постановен от ЧСИ Георги Михалев.

Съдебният изпълнител е приел, че вземането по изпълнителното дело е по-голямо от цената, по която са продадени имотите, поради което е пристъпил към изготвяне и предявяване на разпределение.

Съгласно представен протокол от 06.12.2021 г. по изп. д. № 460/2019 г. по описа на 3

ЧСИ Георги Михалев е извършено предварително разпределение на сумите от изнесения на публична продан недвижим имот, собственост на длъжника Г.С.И. – нива в м. Дренака, категория четвърта, в землището на село Тънково, община Несебър, представляващ поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-23/07.07.2005 г. на изп. директор на АГКК.

Вземането на взискателя, обявен за купувач е посочено в размер на 19600 лева главница, лихви, неолихвяема сума, включително и разноските и дължимата за вземането такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. Тъй като вземането на взискателя надвишава общата продажна цена на имота е извършено разпределение, за да се определи сумата, която взискателят обявен за купувач следва да внесе. Като взискател е посочена Т.Д.И. с вземане в размер на 19 600 лв., представляваща дължима издръжка. Посочено е, че това вземане се ползва с привилегия по чл.136, т.5 от ЗЗД и се явява привилигировано спрямо публичните задължения в полза на НАП Бургас.

На основание чл. 495 ГПК вр. чл. 136 ЗЗД е извършено разпределение, както следва:

1.

Предложена цена за изнесения на публична продан недвижим имот е за сумата в размер от 14100 лв.

2.

Дължими такси:

Обща сума за възлагане – 14100 лв.

Такси по т.7 и т.23, съгласно ТТРЗЧСИ, платими от взискателя Т.И. за негова сметка за изготвяне на постановление за възлагане на недвижим имот – 258, 60 лв. с ДДС.

Обикновени такси, неплатени на ЧСИ в размер на 1272 лв. с ДДС.