Решение № 1784 от 09.12.2025, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1784 гр. Русе, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20254520103377 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК.

Ищецът "Енерго-Про Продажби" АД твърди, че притежава издадена от Комисията за енергийно и водно регулиране по Закона за енергетиката, Лицензия № Л-410-17 / 01.07.2013 г. за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция на обособена територия с включени права и задължения за дейността „координатор на балансираща група". Територията на лицензията съвпадала с тази по лицензията за снабдяване с електрическа енергия от краен снабдител. В качеството си на доставчик от последна инстанция дружеството снабдява с електрическа енергия: (1) клиенти, чиито обекти са присъединени към електрораэпределителната мрежа на ниво средно напрежение, до избора им на друг доставчик; (2) клиенти, които са останали без доставчик на пазара на електрическа енергия по свободно договорени цени.

Ответникът бил потребител на електроенергия с кл. № 7700008426 и абонатен № 32Z4701036012680, с адрес на обекта: гр Русе, ул.„Църковна независимост" 5, офис 5.

Отношенията между страните се определяли по силата на сключен на 14.07.2021 г. договор за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция. Договорът регламентирал предоставянето на услугите „доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция" и ,,отговорност за балансиране" на ответника, както и предоставянето на други услуги по смисъла на чл 2, т. 6, за всички обекти на ответника, посочени в Приложение № 1, неразделна част от договора. Ищецът поемал служебно отговорността за балансиране за периода, в който доставя електрическа енергия на ответника, в качеството си на доставчик от последна инстанция. Във връзка с услугата 1

„доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция" договорът уреждал отношенията, свързани с фактурирането и заплащането на дължимите от ответника суми за мрежови услуги в съответствие с ПТЕЕ, за надбавките върху стойността на активната електрическа енергия, в зависимост от използваната и/или отдаваната реактивна електрическа енергия, определена съгласно Наредба № 1/14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия и цена за задължения към обществото. Договорът представлявал договор за комбинирани услуги, съгласно ПТЕЕ. Чл. 6, ал. 2 от същия задължавал клиента да заплаща на доставчика от последна инстанция дължимите суми за мрежови услуги по утвърдени от КЕВР цени. По силата на чл. 9, т.1 от договора ответникът бил длъжен да заплаща дължимите суми в договорените срокове и начини.

Освен от сключения между страните договор, задължението за заплащане на мрежови услуги се основавало и на приетите по законовата делегация на чл. 91, ал. 2 ЗЕ Правила за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/, с които се установявало, че мрежовите услуги се заплащат освен върху използваната/отдадена електрическа енергия, още и/или и върху предоставената мощност в местата на измерване. Дължало се заплащане цената на мрежовите услуги и в случаите, когато няма реално доставяне и потребление на електрическа енергия, като можело да е предоставена само мощност до местата за измерване. Чл. 29, ал. 1 от ПТЕЕ предвиждал две хипотези, при които се дължи заплащане на мрежови услуги, които можели да са както в кумулативна даденост, така и в условията на алтернативност - използвана/отдадена електрическа енергия и/или предоставена мощност.

За периода 13.12.2023 г. - 13.12.2024 г. на ответника били издадени 13 бр. фактури за мрежови услуги, които не били заплатени. Общата стойност на задължението по тях била 187,48 лв., а общата стойност на лихвата за забава - 14,13 лв., изчислена за всяка една фактура от падежа на същата до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В срока за плащане процесните фактури не били платени. Поради това ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл 410 ГПК срещу В. А. Д.. Съдът издал заповед за изпълнение, срещу която длъжникът възразил в срок.

Предвид изложеното и на основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415 ал. 1 ГПК, ищецът моли да бъде постановено решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата 187,48 лв., представляваща задължение за неплатена мрежава услуга по 13 бр. фактури, издадени в периода от 13.12.2023 г. до 13.12.2024 г., както и лихвата за забава за периода от падежа на всяка една фактvра до 23.01.2025 г. в размер 14,13 лв., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата. Претендира и присъждане на деловодните разноски по двете производства.

Ответникът депозира отговор на исковата молба, в който оспорва допустимостта и основателността на исковете по следните съображения:

Исковата молба била подадена от лица без представителна власт. Пълномощното на „Енерго-Про Продажби“ АД, упълномощаващо адвокатско дружество „Величков Желязков и 2

Партньори“, било подписано от Пламен Стоянов Стефанов и Яна Маринова Димитрова.

Последната била освободена като член на Управителния съвет с Протокол на Надзорния съвет от 21.05.2024 г., считано от 01.06.2024 г. Според актуалното състояние на „Енерго-Про Продажби“ АД в Търговски регистър, представители на дружеството били Пламен Стоянов Стефанов, Радослав Йорданов Иванов и Иван Атанасов Иванов. Името на Яна Маринова Димитрова не фигурирало. А начинът на представляване на дружеството било „Заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет“. Видно било, че представеното пълномощно на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД спрямо адвокатско дружество „Величков Желязков и Партньори“, както и преупълномощаването от тях на адв. Е. К., били недействителни.

В условие на евентуалност, ако делото не бъде прекратено на товаоснование, моли да бъдат взети предвид следните обстоятелства: Впредставения договор за доставка на електрическа енергия от доставчик отпоследна инстанция „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД“ В. А.Д. бил представляван от „пълномощника си“ М. М. Д., спълномощно.

В договора пълномощното не било описано със задължителнитему реквизити: номер, от кой нотариус било заверено, дата на издаване, като поделото самото пълномощно също липсвало. Ответникът не билупълномощавал никого да сключва подобен договор. На последната страницаот договора липсвали подписите на доставчика (или на някои двама) катоупълномощени лица, както и подписа на клиента (или негов пълномощник).

На страницата бил поставен печат „Вярно с оригинала“ и подпис, скрепявайки написаното. Т.е., на представеното копие на договора по делото липсвали данни да е скрепен с подписите на страните, като със заявлението върху всичките страници „Вярно с оригинала“ и подпис, потвърждавали, че и на самия оригинал такива подписи липсвали.

Същото се отнасяло и до Приложение № 1 към договора, неразделна част от него – липсвали подписите на страните. В т. 2 на договора било записано, че е сключен на основание чл. 95а, ал. 1 от ЗЕ, който пък препращал към чл. 94а, ал. 1. Според ал. 2 на чл. 95а, снабдяването с електрическа енергия по ал. 1 била услуга от обществен интерес по смисъла на този закон, която се предоставя въз основа на договор при общи условия при условията на равнопоставеност в съответствие с правилата по чл. 91, ал. 2. Към договора липсвали приложени „Общи условия“. В Глава II, Раздел I Предмет на договора, в чл. 3 били изброени кои услуги се предоставят с договора, а именно: „доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция“, „отговорност за балансиране“ и други услуги по смисъла на чл. 2, т. 6 от същия договор. Не била изписана изрично посочената в чл. 2, т. 12.

„Мрежови услуги“. В тази връзка не можело и не трябвало да се приеме изваденият от контекста чл. 4 на този договор: „Настоящия договор представлява договор за комбинирани услуги съгласно ПТЕЕ.“ Така чл. 4 променял тотално съдържанието на чл. 3 и автоматично прибавял и чл. 2, т. 12. „Мрежови услуги“.

Тъй като ответникът не бил сключвал нито лично, нито чрез пълномощник, представения по делото договор, не бил сключвал и изричен договор за комбинирани услуги съгласно ПТЕЕ, а ищецът не бил посочил някакво правно основание защо счита, че е налице 3 договор за комбинирани услуги съгласно ПТЕЕ, то следвало да бъде отхвърлено искането да бъде установено, че посочените дължими суми произтичат именно от Договор от 14.07.2021 г. В исковата молба не били посочени данни защо ежемесечно се начисляват суми единствено и само за мрежови услуги. Не била посочена методика за изчисляване на сумите, а от приложените фактури се виждало, че за еднакви периоди били начислени различни суми и обратното – за различни периоди били начислени еднакви суми. Ищецът не сочел причина за прекъснатото подаване на ел.енергия към обекта. Не бил посочил и датата, на която било прекъснато. „Пропуснали“ били и една друга малка подробност, че след като било прекъснато електрозахранването на обекта на ул.“Ц.Независимост“ № 5 още на следващия ден била платена сума в размер на 50 лв. по фактура № 3301841875/18.07.2023 г., представляваща цена за прекъсване и възстановяване на снабдяването с електрическа енергия от електромер на обект. "ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД и до настоящия момент не били възстановили захранването на обекта с електричество, въпреки заплатената услуга.

Моли искът да бъде отхвърлен като недопустим и неоснователен. Претендира направените по делото разноски.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

В полза на ищцовото дружество по ч.гр.д.№ 443/2024 г. по описа на РС-Русе е издадена Заповед № 212/27.01.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника В. А. Д. за сумите: 187,48 лв., представляваща главница за неизплатена мрежова услуга по 13 бр.фактури, издадени за периода 13.12.2023 г. – 13.12.2024 г., ведно със законната лихва от 24.01.2025 г., 14.13 лв. мораторна лихва и 75 лв. деловодни разноски. Вземането произтича от незаплатена мрежова услуга за обект с аб.№ 32Z4701036012680, с адрес: гр Русе, ул.„Църковна независимост" 5, офис 5, клиентски № 7700008426.

В срока и по реда на чл. 414 от ГПК, длъжникът е депозирал възражение срещу издадената заповед за изпълнение.

В периода 13.12.2023 г. - 13.12.2024 г. ищцовото дружество е издало 13 броя фактури на името на титуляра на партидата В. Д. с кл.№ 7700008426 за обект на потребление гр.Русе, ул.“Църковна независимост“ 5, офис 5, в които са начислени суми само за мрежови услуги с включен ДДС. Приложение А към всяка от процесните фактури установява, че мрежовата услуга се изразява в достъп средно/ниско напрежение /предоставена мощност по брой дни/.

На 08.06.2023 г. е изготвен Констативен протокол № 1240831-1 за демонтаж на съществуващ електромер и монтаж на нов с фабр.№ 1127012304756693 с нулеви показатели за дневна и нощна тарифа.

Представена е справка от ищцовото дружество за потреблението на електрическа енергия от ответника за въпросния обект /от която е видно, че активна енергия е отразена 4 само до м.юли 2023 г./, както и справка за платени и неплатени от В. Д. фактури.

Приложената Справка за вписвания, отбелязвания и заличавания в СВп-Русе установява, че ответникът и съпругата му са собственици на процесния офис от 30.11.2011 г.

В съдебно заседание В. Д. заявява, че партидата за доставка на ел.енергия в този обект е окрита още 2011 г.

Към исковата молба е приложен Договор от 14.07.2021 г. за доставка на ел.енергия от доставчик от последна инстанция със страни: „Енерго-Про Продажби“ АД като доставчик от последна инстанция и В. Д., чрез пълномощника си М. Д. като клиент, сключен на основание чл.95а от ЗЕ. Липсват подписи под договора. Електронно подписано, съответно на 26 и 29.07.2021 г. е само Приложение № 1 към него – Списък на обектите на ответника, за които се доставя ел.енергия.