Решение № 122 от 22.11.2024, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. С., 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20241870200462 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалбата на М. Ж. К., от гр. С., ЕГН **********, срещу НП № 41/03.09.2024 г. на Кмет на Община С..

С жалбата се твърди, че оспорването НП е незаконосъобразно, тъй като не бил посочен точен час на извършено нарушение. Излагат се доводи, че наказващия орган не е положил необходимите усилия, в посочения час не е установил обекта работил ли е реално, имало ли е персонал, извършвали ли са се търговски дейности по продажба. Сочи се, че не е извършено приписаното нарушение, отправя се искане за отмяна на НП.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателя не заявява становище, не се представлява. Ответникът по жалбата се представлява от юрисконсулт, който излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното НП, и за доказаност на фактическата обстановка, изложена в него.

Като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съдът намери за установеното следното от фактическа страна:

От разпитаните по делото свидетели В. и М. и двамата служители на РУ С., се установи, че същите въз основа на докладна записка са съставили АУАН 1 срещу жалбоподателя. И двамата свидетели не са участвали в установяване на нарушението, не са възприемали лично никакви факти и обстоятелства, свързани с изложеното в акта. Установява се от показанията на свидетелите, че акта е съставен в сградата на РУ С., в присъствието на административнопривлеченото лице. Свидетелят В. сочи, че акта е съставен на базата на изготвена докладна записка, от служители посетили на място обекта и извършили проверка. След съставянето на акта, препис бил връчен на привлеченото лице и бил подписан от същия. От съдържанието на АУАН е видно, че той е съставен срещу жалбоподателя за това, че на 14.07.2024 г., около 03.30 часа в гр. С., като управител на бар – клуб „С.“ гр. С., ползва търговския обект извън установеното му работно време, а именно лятно часово време (от 01.05. до 31.10.) – от 06.00 до 24.00 часа. Търговският обект разполага с удължено работно време, издадено от Община С., до 03.00 часа.

Посочено е в АУАН, че така възприетото съставлява нарушение на чл. 10, ал. 1 вр. чл. 14, т. 3 от Наредба № 3 на Община С.. Така съставения АУАН, не е съставен в хипотезата въз основа на писмени доказателства, въпреки което е съставен в присъствието само на един свидетел при съставяне на акта, а именно разпитания по делото свидетел – Л. М.. Нито актосъставителя, нито свидетеля при съставяне на акта, са очевидци или присъствали при установяване на нарушението. Въз основа на така съставения АУАН е издадено от Кмет на Община С. и атакуваното НП № 41/03.09.2024 г., с което М. Ж. К., ЕГН **********, от гр. С. е наказан с административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв., за нарушение по чл. 14, т. 3 вр. чл. 24, ал. 2 от Наредба № 3 за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Община С., за нарушение извършено от него и съставляващо следното: на 14.07.2024 г., около 03.30 часа в гр. С., е извършена проверка по сигнал от ОДЧ, при която е установено, че лицето М. Ж. К., като управител на бар – клуб „С.“, намиращ се в гр. С., ползва търговския обект извън установеното му работно време /търговския обект разполага с удължено работно време, издадено от Община С. до 03:00 часа, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 14, т. 3 от Наредба № 3 за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Община С.. С атакуваното НП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 14 от цитираната Наредба № 3 на Община С., същата предвижда следното: работното време 2 може да бъде удължено, както следва: т. 3 – заведения работещи с нощен режим – бар клубове и бар вариетета – до 03 часа. При анализ на така посочената разпоредба, съдът намира, че същата не съставлява императивна норма, създаваща правило за поведение, което може да бъде нарушено от физическото лице - жалбоподател. Разпоредбата на чл. 14 съставлява позволителна норма, предвиждаща възможност за удължаване на работното време, на заведение работещо с нощен режим до 03 часа. Така цитираната в НП норма, не предвижда забрана, която да може да бъде нарушена с противоправно поведение на привлеченото лице. Независимо от горното, съдът намира, че административнонаказателното производство е започнало и протекло в нарушение на императивните изисквания на ЗАНН, а именно на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, който предвижда, че при липсата на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Установи се несъмнено от разпита на свидетелите, че единствения посочения в акта свидетел Л. Г. М., не е присъствал при извършване или при установяване на нарушението и акта е съставен в нарушение на императивната разпоредба на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН. Така посоченото нарушение, преценено в съвкупност с другото коментирано по – горе нарушение, а именно, че на жалбоподателя се вменява, като нарушена разпоредба, която не съставлява императивно правило за поведение, което да може да бъде нарушено от него, съдът извежда и решаващия си извод, че атакуваното НП е незаконосъобразно и само на така изложените процесуални основания следва да бъде отменено, без спора между страните да бъде разглеждан по същество.

Ето защо и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът следва да отмени обжалваното НП.

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло НП № 41 издадено на 03.09.2024 г. издадено от Кмет на Община С..

Решението може да бъде обжалвано от страните с касационна жалба в 3

14 дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Административен съд С. – Област

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4