Решение № 260403 от 01.06.2021, Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер ІІІ – 49 01.06.2021г. град Бургас

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Бургаски Окръжен съд

Трети състав

На осемнадесети май година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

ЧЛЕНОВЕ: 1.

Йорданка Майска

2. Радостина Петкова

Секретар Жанета Граматикова като разгледа докладваното от съдия Йорданка

Майска в.гр.дело № 274 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.№ 260667/08.01.2021г. на РС-Бургас от ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА”, с адрес: гр. София, бул. „Ген. Н. Столетов“ №21, Булстат *********, представлявана от Ивайло Йорданов, действащ чрез упъномощения си процесуален представител юрисконсулт Тодор Чанев, съдебен адрес гр. Бургас, пл.Жени Патева № 1, ет.3 против решение № 260000/04.01.2021г. по гр.д.№ 7070/2020г. по описа на БРС, в осъдителната му част, с която въззивника е осъден да заплати на С.С.К., ЕГН **********, от гр. Б., ж.к. „Л.” бл. *, вх. *, сумата от 1 200,00 лв., представляваща възнаграждение за 235 часа и 15 минути положен от него и неплатен извънреден труд извън времето на дежурство през периода 01.07.2017 г.

- 09.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 300,00 лв., представляваща направените от ищеца разноски по делото.

Въззивникът посочва, че обжалваното решение в осъдителната му част е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано. По-конкретно навежда, че е налице неправилно приложение на релевиращите материално-правни норми, относими към начина на определяне и размера на извънредния труд извън времето на дежурството. Счита, че първоинстанционният съд е направил погрешен анализ на събраните по делото доказателства, в т.ч. кредитирайки едностранно показанията на ищцовия свидетел първоинстанционния съд не е установил правилно действителната фактическа обстановка по спора, което е довело до погрешни правни изводи. В подкрепа на тези възражения са изложени подробни съображения. При условие на евентуалност в случай, че въззивната инстанция намери, че искът е доказан по основание, въззивник моли за намаляване на размера на присъдената сума до 30 мин. на 24 часовата смяна, в т.ч. отговорността за разноските да бъде намалена пропорционално с оглед изхода на делото.

Моли, атакуваното решение да бъде отменено в обжалваните части, като се постанови ново такова по същество, с което да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове, ведно с произтичащите от това последици, включително и досежно задълженията за такси и разноски. Не са сторени доказателствени искания. Не се сочат доказателства за събиране. Претендират се разноски.

Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в срока по чл.259 ГПК, от легитимирано лице, поради което е допустима.

В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от въззиваемия С.К., уведомен чрез упълномощения процесуален представител адв.Д.Костов от БАК. Не ангажира нови доказателства, няма доказателствени искания. Не претендира разноски.

Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 от ГПК и чл. 261 от