Решение № 4377 от 08.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4377 гр. София, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Темислав М. Димитров

Виктория М. Станиславова при участието на секретаря Алина К. Тодорова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Въззивно гражданско дело № 20221100511002 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20050897/29.07.2022 г., постановено по гр. д. № 49235/2020 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 169 състав , ответниците Т. Р. А. и М. З.

А. са осъдени поотделно да заплатят на ищеца „И.****“ ООД, на основание чл. 79, вр. чл.

200 ЗЗД, сумата от по 4 435,82 лева, дължима по договор за продажба на недвижим имот от 12.02.2010 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот в груб строеж № 009, том I, дело № 009/2010 г. С посоченото решение са отхвърлени предявените от „И.****“ ООД срещу Т. Р. А. и М. З. А. пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на по ½ от сумата от 1 242,03 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 25.05.2019 г. – 09.10.2021 г. Съобразно изхода на делото и на основание чл. 77 ГПК страните са осъдени да заплатят по сметка на СРС разноски за държавна такса за разглеждане на делото, както следва: ответниците – сумата от 354,87 лева, а ищеца – сумата от 50 лева.

На основание чл. 38 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът „И.****“ ООД е осъден да заплати в полза на адвокат К. Р. сумата в размер на 122,81 лева – адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от исковете.

Срещу първоинстанционното решение в частта, в която исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД са уважени, е депозирана въззивна жалба от ответниците Т. Р. А. и М. З. А., чрез адвокат К. Р.. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението в обжалваната част, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Конкретно се поддържа, че районният съд неправилно е тълкувал клаузите на сключения между страните предварителен договор от 19.06.2007 г., чрез който същите целели постигането на определен правен резултат – продавачът /ищец/ да получи авансово паричната сума за осигуряване на цялостното извършване на строителството на жилищната сграда, вкл. на находящия се в нея апартамент № Б502, а купувачите /ответници/ да придобият собствеността на недвижимия имот и да получат цялостно изпълнение на възложеното за изработване до края на уговорения срок за въвеждане в експлоатация. Съобразно тази цел страните сключили процесния окончателен договор за покупко – продажба от 12.02.2010 г., с чието сключване 1 продавачът изпълнил задължението си за прехвърляне собствеността на недвижимия имот в етап „груб строеж“. Видно от съдържанието на договора било, че страните са постигнали съгласие неизплатеният остатък в размер на претендираната сума от 8 871, 64 лева да бъде заплатен на ищеца след изпълнение на довършителните работи за достигане на уговорената на 19.06.2007 г. степен на завършеност на сградата и обекта с Акт образец 15, т. е. плащането на горепосочената сума страните са обвързали с получаването на допълнително цялостно изпълнение на възложените строителни работи. В случая по делото не е спорно обстоятелството, че уговорените довършителни работи не са били изпълнени от ищеца, а от трето за спора лице – „МДМА – 16“ ООД, комуто отделно е било заплатено възнаграждение от ответниците по делото. При така изложените съображения въззивниците считат предявените искове за неоснователни и молят за отмяна на първоинстанционното решение в частта, в която същите са уважени и за постановяване на друго решение, с което да се отхвърлят. Претендират разноски за двете съдебни инстанции.

В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ищеца „И.****“ ООД /н/, чрез синдика К.К., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Излагат се съображения за неоснователност на заявените с въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение в обжалваната част и се моли за неговото потвърждаване.

В проведеното на 20.03.2023 г. открито съдебно заседание пред настоящата съдебна инстанция въззивниците Т. Р. А. и М. З. А. , редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. С молба от 17.03.2023 г. последните са изразили становище за основателност на депозираната въззивна жалба и молят за нейното уважаване, както и за присъждане на сторените разноски съобразно приложен списък с разноски по чл. 80 ГПК.

В проведеното на 20.03.2023 г. открито съдебно заседание пред настоящата съдебна инстанция въззиваемата страна „И.****“ ООД /н/, редовно призована, не изпраща процесуален представител. С молба от 20.03.2023 г. последната е изразила становище за неоснователност на въззивната жалба и моли за нейното отхвърляне. В молбата е релевирано възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Първоинстанционното решение е влязло в сила като необжалвано в частта, в която са отхвърлени предявените от „И.****“ ООД /н/ срещу Т. Р. А. и М. З. А. пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Софийският градски съд, Гражданско отделение, II Б въззивен състав, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД.

По делото е приет като писмено доказателство Предварителен договор за продажба на недвижим имот и задължение за изграждане от 19.06.2007 г., сключен между „И.****“ ООД – като „ПРОДАВАЧ/ИЗПЪЛНИТЕЛ“, и Т. Р. А. и М. З. А. – като „КУПУВАЧ/ВЪЗЛОЖИТЕЛ“, по силата на който „И.****“ ООД продава на Купувача правото на строеж на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № Б 502 на пети жилищен етаж в блок „Б“ в груб строеж, находящ се в гр. София, р-н Студентски, м. „Южна градска територия – III – Ч.-Студентски град“, УПИ I-1696 в кв. 42 по плана на гр. София, застроен върху 70.67 кв. м., в т. ч. 10.27 идеални части от сградата, заедно със съответните идеални части от правото на собственост върху земята /подробно индивидуализиран/, за сумата в размер на 53 536 евро, платима съгласно условията на Раздел II от договора, а именно: 1./ на 31.05.2007 г. – капаро в размер на 1 000 евро; 2./ в деня на подписване на предварителния договор – 14 000 евро; 3./ на кота пета плоча – 19 000 евро; 4./ на кота било – 18 000 евро;

5 . / в тридневен срок след подписване на Акт образец 15 – останалите 4 536 евро.

Съгласно уговореното в чл. 3 окончателният договор за продажба на апартамента следва да бъде изповядан пред нотариус В.Б., рег. № 259 на НК, след плащане на сумата от 18 000 евро, като заплащането на остатъка от 4 536 евро ще бъде гарантирано със запис на заповед, издаден от купувача на продавача. Съгласно чл. 6 от договора продавачът, в качеството му на изпълнител, се задължава да извърши за своя сметка следната степен на завършеност на обекта: дневна, кухня и трапезария, спални, антрета и коридор – стени – гипсова мазилка, тавани – гипсова мазилка, под – циментова замазка, изводи за студена и топла вода на тапи, канал за мръсна вода; сервизни пометения – под – замазка, стени и таван – варова мазилка, монтиран вентилатор, изводи и студена и топла вода за мивка и душ на тапи, мръсен канал 2 за мивка, душ и тоалетна, поставен сифон; тераси – под – теракот и отводняване във водосточни тръби, монтиран парапет, осветление – аплик; зидария – външни стени – тухла керамична – Гърция, вътрешни стени – тухли или газобетон по проект; входна врата – блиндирана внос; интериорни врати – MDF; дограма – РVС дограма – отваряемост по проект: отоплителна инсталации – изградена с разпределително табло, абонатна станция, монтирани стоманени радиатори и възможност за поставяне на индивидуален колекторен водомер, включване в абонатната опития, коя го захранва блока е централно отопление /ТЕЦ/; електроинсталация – изградена без ключове и контакти, с ел. табло съгласно проект съоръжена с двойно тарифни електромери, с изводи за контакти и усилени контакти; ВиК инсталация – изпълнена с РVС тръби, с монтирани водомери за студена и топла вода, изграден водопровод и канал съгласно проект със сифони и тапи, без монтаж на санитарен фаянс; телефонна инсталации – телефонен извод; кабелна инсталация – извод за кабелна телевизия; домофонна, звънчева и гръмозащитна инсталация, а в общите части – напълно завършени, включващи стълбищни площадки – под – гранитогрес, стени и тавани – гипсова мазилка и латекс; електроинсталация с ключове и осветителни тела съгласно проекта; входни врати – алуминиева дограма; пътнически асансьор — автоматичен вътрешни и външни иноксови врати; входна домофонна уредба, пощенски кутии; осветление – луминесцентни лампи на фасадата за районно осветление. Съгласно чл. 7 от договора продавачът се задължава да изготви проект за инвестиционна строителна дейност и осъществи строителството на сградата. Съгласно чл. 11 изпълнителят е длъжен да завърши и предаде обекта в следните срокове: а./ изграждане на кота „било“ – 20.12.2008 г.; б./ довършителни работи и приемане на сградата с Акт обр. 15 – до 30.05.2009 г.; в./ депозиране на разрешение за ползване пред ДНСК /Акт обр. 16/ – до 30.07.2009 г. Според уговореното в чл. 13 обектът се счита окончателно предаден на възложителя/купувача с подписването на протокол Акт обр. 15. Предварителният договор е саморъчно подписан от страните по делото, чиито подписи не се оспорват.

С доклада по делото е отделено като безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 12.02.2010 г. между тях е сключен окончателен договор за покупко-продажба на гореописания апартамент № Б 502 в груб строеж, обективиран в Нотариален акт № 009, том I, рег. № 415, дело № 009/2010 на нотариус В.Б., рег. № 259 на НК. Видно от съдържанието на същия, с него „И.****“ ООД продава на Т. Р. А. и М. З. А. следния собствен на дружеството недвижим имот, изграден до степен „груб строеж“, разположен в жилищна сграда с магазини, ателиета, паркоместа, складови и технически помещения и подземни гаражи, а именно: АПАРТАМЕНТ № Б 502 /подробно индивидуализиран/, срещу заплащане на продажна цена от 92 000 лева, от която продавачът декларира, че е получил в брой 83 128,36 лева преди подписването на договора, а остатъкът от 8 871,64 лева е съгласен да му бъде изплатен от купувачите по специална разчетна сметка на „БАНКА ДСК“ ЕАД – „И.****“ ООД в едноседмичен срок от издаване на Акт обр. 15 за сградата. В т. 2 от нотариалния акт е посочено, че собственикът „И.****“ ООД декларира, че имотът, предмет на договора за покупко – продажба, е изцяло негова собственост, върху него няма учредени или запазени ограничени вещни права; че имотът не е предмет на висящ исков или изпълнителен процес; че имотът не е обременен със законна или договорна ипотека, освен договорна ипотека върху УПИ-I-1696, находящ се в гр.

София, р-н „Студентски“, м. „Южна градска територия“ - III-Ч. Студентски град“, в кв. 42 по плана на гр. София, в полза на „Банка ДСК“ ЕАД, учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 166, том I, дело № 158/2007 г. на нотариус В.Б., рег. № 259 на НК, като заличаването на последната ще се извърши в едномесечен срок след нотариалното изповядване на настоящия договор. В същия пункт е посочено още, че ако декларираните в него обстоятелства се окажат неистински, или в случай, че купувачите претърпят частично или пълно съдебно отстранение от имота вследствие декларирани в този пункт неверни обстоятелства, то продавачът дължи на купувачите връщане на продажната цена и обезщетяване на всички вреди и пропуснати ползи.

Страните не спорят, а и това се установява от приетите по делото платежни документи от 31.05.2007 г., 19.06.2007 г., 15.01.2008 г. и 24.02.2009 г. /л. 59 – л. 62 СРС/ и от посоченото в пункт 1 от Нотариален акт № 009, том I, рег. № 415, дело № 009/2010 на нотариус В.Б., рег. № 259 на НК, че купувачите са заплатили в полза на продавач сума в общ размер на 83 128,36 лева от общо уговорената продажна цена от 92 000 лева.