Определение № 503 от 28.01.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 43/2025
- Вид
- Определение № 503
- Подписан
- 28.01.2025
- Състав
- Ирена Николова Петкова, мл.с. Елица Неделчева Желязкова, Ивелина Владова
Цитирани разпоредби
- чл.303 · Граждански процесуален кодекс
- чл.23 ал.2 и 3 · Закон за правната помощ
- чл.23 ал.2 и 3 · Закон за правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 503 гр. Варна, 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Ирена Н. П.а
Членове:
Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ирена Н. П.а Въззивно частно гражданско дело № 20253100500043 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 97070/02.12.2024г. по описа на РС-Варна, депозирана от Н. М. П., срещу определение №13176/21.11.2024г. по гр.д.
№2074/24г. по описа на РС-Варна, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за предоставяне на безплатна правна помощ, на осн. чл.94 вр. чл.23 ал.2 и 3 ЗПрП. Жалбата, макар и в заглавната си част да е насочена срещу цитираното определение, не съдържа петитум за отмяната му, нито изложени съображения защо същото е незаконосъобразно.
Затова и същата с разпореждане е оставена без движение от администриращия състав с указания за представяне на доказателства за внесена държавна такса по жалбата, както и за уточняване кой точно акт се обжалва.
Със заявление, депозирано на 10.12.2024г. жалбоподателят П. е представил доказателства за заплатена държавна такса и уточнил, че желае отмяна на обжалвания акт, с който е осъден да се въздържа от извършване на домашно насилие. С разпореждане от 11.12.2024г. ВРС отново е указал на съда, че доколкото частната жалба е депозирана по повод Определение №13176/21.11.2024г., то и въззивникът да посочи дали иска отмяна на този съдебен акт, като изрично го посочи. До ВРС е депозирано уведомление, с което жалбоподателят е посочил, че се отказва от молбата си за правна помощ по гр.д. №2074/24г. по описа на ВРС и поддържа единствено молбата си делото да бъде изпратено на ОС-Варна за разглеждане на молбата му по чл.303 ГПК, тъй като е изпълнил вече всички искания на районния съд.
ВРС отново дал указания жалбоподателят да посочи изрично поддържа ли си Н. П. жалбата 1 срещу определението, с което му е отказано предоставянето на правна помощ и ако не, да посочи дали я оттегля. С постъпило заявление от 03.01.2025г. жалбоподателят П. е заявил ясно и категорично, че се отказва от предоставяне на правна помощ, а желае ОС-Варна да преразгледа делото отново при съобразяване и нова преценка на доказателствата.
Настоящият състав, като съобрази всички направени от жалбоподателя изявления, намира, че образуваното пред настоящия съд производство следва да бъде прекратено, тъй като въззивният съд не е сезиран с жалба срещу постановения от ВРС акт- Определение №13176/21.11.2024г., постановено по гр.д. №2074/24г. по описа на ВРС. Макар и цитираният съдебен акт да е посочен в заглавната част на жалбата, то нито в изложените в жалбата съображения се съдържат възражения за незаконосъобразност на определението, нито е формулиран петитум за отмяната му. Въззивникът и в жалбата, и във всички последващи свои заявления сочи, че желае да бъде разгледана молбата му по чл.303 ГПК, да бъде преразгледано делото от въззивния съд. Никъде не е се съдържа искане да бъде отменено определението на ВРС, с което му е отказано предоставянето на правна помощ и да му бъде предоставена такава. Напротив, уточненията, които е направил въззивникът в резултат на оставяне на жалбата без движение, сочат, че същият не поддържа молбата за предоставяне на правна помощ и не желае предоставяне на такава. Действително не е посочил изрично, че не поддържа и подадената от него частна жалба, но горният извод се налага от твърденията му по повод първоначалното искане, с което е сезиран съда. Правният интерес от жалбата се обуславя от поддържане на искането, по повод на което е постановен обжалвания акт. Доколкото това искане не се поддържа и въззивникът се отказва от него, то не е налице и правен интерес от обжалване на акта, с който искането му не е уважено.
По всички изложени съображения съдът намира, че образуваното по жалба 97070/02.12.2024г. по описа на РС-Варна производство следва да бъде прекратено. вх.№
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр.д. №43/25г. по описа на ОС-Варна, образувано по частна жалба вх.№ 97070/02.12.2024г. по описа на РС-Варна, депозирана от Н.
М. П., срещу определение №13176/21.11.2024г. по гр.д. №2074/24г. по описа на РС-Варна, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за предоставяне на безплатна правна помощ, на осн. чл.94 вр. чл.23 ал.2 и 3 ЗПрП.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред АС-Варна с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3