Решение № 6443 от 25.11.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6443 гр. София, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20231100110706 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждането на ответника Столична община да заплати на ищеца В. В. Х. сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания от травматични увреждания, причинени в резултат от падането на ищеца на 19.03.2023 г. в необезопасена шахта, намираща се в гориста местност в близост до с. Владая, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 19.03.2023 г. до окончателното издължаване.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът В. В. Х., заедно със свой приятел, са се разхождали рано сутринта на 19.03.2023 г. в гориста местност до с. Владая, в близост до бивш санаториум, намиращ се в землището на с. Владая и при достигането на място с GPS-координати 42.639432,23.183610 – топографско обозначение 42°38'22.0"N 23°11'0"Е, ищецът се затичал, за да хване кучето, което водели. Тогава пропаднал в необезопасена, неосветена и несигнализирана шахта, намираща се непосредствено до пътното платно, която отстои на около 15 метра от Трафопост за електроснабдяване. Тъй като било все още тъмно, липсвало каквото и да било осветление, поради което не се виждала шахтата, която била без капак, а и върху оформилата се дълбока дупка били нападали листа, което направило невъзможно пострадалият да забележи дупката при липсващо осветление. В резултат на описаното ищецът не е видял дупката на необезопасената шахта и падайки получил счупване на коленната капачка на ляв крак, от което търпи болки и страдания и понастоящем.

Поддържа, че мястото на необезопасената шахта се намира в местност в границите на село Владая, в парк, където жителите на селото използват обичайно за разходки. Твърди, че задължението за осигуряване на осветление и за обезопасяване на шахтата, чрез поставяне 1 на метална решетка, е на местната община, респективно на Столична община, поради което последната се явява пасивно материално легитимирана да отговаря по предявения иск.

Ответникът Столична община оспорва предявения иск, като възразява, че от въведените в исковата молба твърдения по никакъв начин не може да се определи механизма на твърдения инцидент, както и точното място на настъпването му.

Счита, че с поведението си ищецът е съпричинил настъпването на вредоносния резултат, тъй като е нарушил законови норми и е проявил абсолютно нелогично поведение при придвижването си като пешеходец, преминавайки през тревна площ в нарушение на чл.

35, ал. 1 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община, според която всички лица са длъжни да опазват зелените площи, независимо от тяхната собственост. Позовава се на съдържанието на чл. 36, ал. 2 от същата Наредба, която забранява „ходенето по тревните масиви в представителните зелени площи, съгласно утвърден списък, освен в специално обозначените за целта места“.

Счита, че няма нормативно задължение да поддържа улично осветление в процесния участък, тъй като той се намира в гориста местност извън населено място.

Възразява срещу размера на претендираното обезщетение, тъй като бил прекомерен с оглед характера на получените травматични увреждания и търпените болки и страдания.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Фактическият състав на отговорността по чл.49, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, произтича от следните обстоятелства: наличието на противоправно действие или бездействие на служител на ответника, в причинна връзка с което са причинени вреди на ищеца.

Според приетия като доказателство Амбулаторен лист, издаден на името на В. В. Х. от Спешен кабинет по ортопедия и травматология УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, на 19.03.2023 г. пострадалото лице е постъпило с болка в областта на лявото коляно, като след извършена рентгенография е поставена диагноза „Счупване на пателата“. Като терапия е назначена тутурна шина и извършване на контролен преглед на 24.03.2023 г.

Съгласно Амбулаторен лист за извършен първичен преглед на 08.09.2023 г. при доц.

В.И., ортопед-травматолог в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, В. Х. се оплакал от болка в засегнатото коляно при изкачване на стълби и клякане, поява на оток след продължително стоене прав. При прегледа е установено, че е бил в добро общо състояние, без дистални циркулаторни смущения, със самостоятелна походка без помощни средства. Лявото коляно е било леко отточно с палпаторна болезненост на мястото на фрактурата. Имал дефицит 15 градуса във флексацията на засегнатото коляно. Насочен е за физиотерапия и лечебна физкултура.

Свидетелят Д.Л., приятел на В. Х., заявява, че инцидентът се е случил средата на месец март 2023 г., при разходка в Люлин планина, близо до с. Владая. Видял, че ищецът се затичал, за да хване кучето, което водели, и изведнъж паднал в тревата. След като се приближил до него, видял, че всъщност не е паднал в тревата, а в шахта, която не е обезопасена. Споделя, че пътят, който водел до шахтата, е асфалтов, но се намира в гориста 2 местност с много масивни дървета, които ограничават видимостта. Сочи, че инцидентът се е случил около 6:00 ч. - 6:30 ч. сутринта, било още сумрак и районът не бил осветен.

Свидетелят е помогнал на приятеля си да се изправи и след 2-3 мин. кракът му започнал да се подува и не можел да стъпва на него, като изпитвал силни болки. С много бавно ходене и помощ от свидетеля, пострадалият е успял да стигне до дома си.

След инцидента свидетелят е посещавал В. през два дни в продължение на 2-3 месеца.

Сочи, че първите месеци е бил много зле, изпитвал е силни болки и е имал оттоци. Кракът му е трябвало да стои на високо, за да не се подува, не е можел да се обслужва самостоятелно.

Твърди, че към настоящия момент има подобрение, но все още изпитва болки, има оттоци и синини в областта на травмата. Не може да си натоварва крака, има проблеми при ходене, с ограничено движение и накуцване. Споделя, че в момента ищецът не работи, защото има затруднения заради крака, а само учи в НСА.

Свидетелката К.П., приятелка на пострадалия, сочи, че е видяла В. сутринта след инцидента, когато Даниел го е прибрал в дома им. Тя не го е завела до болницата, но е отишла там след като вече бил прегледан. Твърди, че В. изпитвал много силни болки, въпреки че му били дадени обезболяващи. Тогава разбрали, че е със счупена капачка. След като се прибрал в дома си, свидетелката била постоянно с него. Изпитвал затруднения, защото близо два месеца се налагало да ходи с патерици. След като е спрял да използва патериците му е било трудно да свикне, защото бил с шина. През периода на възстановяване се е оплаквал от силни болки, налагало се е да си държи крака на високо, за да не се подува и слагал лед на коляното. Взимал болкоуспокояващи непосредствено след инцидента, както и 2-3 месеца след като спрял да ползва патериците.

Според свидетелката, към настоящия момент пострадалият има леки затруднения при ходене, накуцване, и когато си натовари крака, все още изпитва болка. Работи като доставчик на хранителни продукти.

Според приетата без възражения от страните съдебно-техническа експертиза процесната шахта попада в ПИ с идентификатор №***, в землището на с. Владая, и е публична общинска собственост на Столична община. Процесната шахта е извън асфалтовото покритие на пътя и в по-голямата си част е извън банкета. Изградена е като отводнителна шахта, за да поема повърхностните води. Шахтата не позволява оттичането на водите към дерето, като предотвратява свлачищни процеси. В експертизата е посочено, че такъв тип отводнителни шахти не се покриват с плътен капак, а само с решетка. Свързана е с водосточна тръба с друга шахта, около 20 м. по-надолу, която отвежда водите в река.

Вещото лице сочи, че шахтата е част от отводнителната система на пътя, който е общинска собственост. В този вид тя представлява опасност за пешеходци и автомобили, тъй като се намира на около 1,50 м. от пътното платно.

Тъй като районът, в който се намира шахтата е извън плана за регулация, пътят не е осветен и няма изискване да бъде осветен. Експертът е установил, че в тъмните часове на денонощието, шахтата се вижда трудно.

В открито съдебно заседание при приемане на съдебно-техническата експертиза 3 вещото лице Л. М. допълва, че шахтата не е обезопасена и не е измерил точно на какво разстояние от асфалтовото покритие се намира, но смята, че е на около 2 м. Пояснява, че вътрешността на шахтата била частично засипана с листа и боклуци.

По делото е приета без възражения от страните и съдебномедицинска експертиза, според която В. Х. е получил вследствие на инцидента на 19.03.2023 г. счупване на капачката на лява колянна става. Пострадалият е имал трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник за срок повече от 30 дни.

Според вещото лице през периода на възстановяване ищецът е изпитвал болки и страдания за период от около 5 месеца, като първите 3 седмици след счупването и първия месец след сваляне на имобилизацията, болките са били с по-голям интензитет. През периода на имобилизацията за 45 дни, пострадалото лице е изпитвало затруднение в хигиенно-битовото си самообслужване, поради наличието на шина.

Експертът счита, че ищецът може и в бъдеще да има болки в областта на лява колянна става при смяна на времето и физическо натоварване. Твърди, че на този етап не се налага хирургична интервенция, тъй като счупването на капачката е зараснало, а фрактурната бразда е в процес на запълване.

В съдебно заседание допълва, че счупването вече има достатъчно здравина за да може пациента да провежда съответните рехабилитационни процедури. Установената фрактурна бразда може да стои с години, но след шестия месец няма проблем кракът да се натоварва.

Възможно е да има проблем от повредата на хрущяла, под капачката, както и да изпитва болка и дискомфорт при свиване на коляното под натоварване. Сочи, че няма функционален дефицит и ограничение на движението. Ако пострадалият има задълбочаване на оплакванията трябва да се прави физиотерапия, с оглед по-бързото отзвучаване на оплакванията. Твърди, че счупването е зараснало и тъй като пострадалият е спортист може да продължи да спортува. Общият възстановителен период при конкретното счупване е около 5 месеца. Ищецът не е могъл да се обслужва самостоятелно през периода на имобилизацията. След сваляне на имобилизацията, раздвижването като продължителност би трябвало да е колкото обездвижването – на третия месец пострадалият може да работи за възстановяване на мускулната сила. Сочи, че 45 дни след сваляне на имобилизацията започва възстановяване на еластичността на връзките, а силата на мускулите се възстановявала най-бавно.

При съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено, че на 19.03.2023 г. В. Х. е претърпял падане на посоченото в исковата молба място – в гориста местност, близо до с. Владая, в близост до бивш санаториум, намиращ се в землището на с. Владая и при достигане на място с GPSКООРДИНАТИ 42.639432,23.183610 – топографско обозначение 42°38'22.0"N 23°11'0"Е. От падането е получил счупване на лявата колянна капачка. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Д.Л., който е станал пряк очевидец на падането на ищеца в необезопасената шахта. Показанията му се потвърждават и от тези на свидетелката К.П., която се е грижила за ищецът през целия възстановителен период след падането.

От извършената справка в СГКК – София от вещото лице по съдебно-техническата 4 експертиза, а и не се спори между страните, че процесната шахта попада в ПИ ***, в землището на с. Владая, и е публична общинска собственост. Според приетата експертиза по делото шахтата служи за отвеждане на повърхностните води при дъжд и при топене на снеговете, с цел да не се размива пътя и да не се предизвикват свлачищни процеси. Констатирано е, че липсва метална решетка, което от своя страна създава опасност за пешеходци и автомобили.