Протокол № 1506 от 22.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1506 гр. Варна, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100501333 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

Въззивната страна ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно и своевременно призован, представлява се от М. С. – прокурор от Окръжна прокуратура – Варна.

Въззиваемата Е. П. В., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. И. В., преупълномощена от адв. А. Д. и приета от съда отпреди.

Прок. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по две жалби, както следва:

1. На ВРС против Решение № 885 от 13.03.2025 година, постановено по гр. дело № 9800/2024 година, по описа на ВРС, в частта, с която Прокуратурата е била осъдена за заплати в полза на Е. П. В. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на повдигнато обвинение по ДП № 66/2022 г. по описа на III РУП при ОДМВР – Варна, по което ищцата е оправдана с 1 влязла в сила присъда, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 05.08.2024 г., до окончателното изплащане на задължението и с което решение Прокуратурата на Република България е била осъдена да заплати в полза на Е. П. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. В., ж.к. „Т.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, сумата от 162,38 лева, представляваща съдебноделоводни разноски, включващи внесената държавна такса и платено в брой адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно и необосновано. Излага се, че са били неправилно кредитирани показанията на близкия до ищцата свидетел К., както и че отсъстват доказателства, които да обуславят присъждането на това обезщетение. В заключение искането е решението в атакуваната му част да бъде отменено, а претенцията – отхвърлена.

Против тази жалба е бил депозиран отговор от страна на Е. В., чрез адв. В., с които тя се оспорва и се навеждат аргументи в подкрепа на решението.

2. По делото е постъпила и насрещна въззивна жалба от страна на Е. П. В., чрез адв. В. против Решение № 885 от 13.03.2025 година, постановено по гр. дело № 9800/2024 година, по описа на ВРС, допълнено с Решение № 2378 от 25.906.2025 година за поправка на ОФГ, в частта, с която съдът е отхвърлил претенцията за сумата от 8500 лева, представляваща разликата над присъдените 2 000 лева и претендираната сума от 10 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на повдигнато обвинение по ДП № 66/2022 г. по описа на III РУП при ОДМВР – Варна, по което ищцата е оправдана с влязла в сила присъда, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 05.08.2024 г., до окончателното изплащане на задължението.

В тази жалба се излага, че решението се явява необосновано и не покрива критериите за справедливост. Сочи се времетраенето на до съдебното и съдебно производства; факта, че ищцата през цялото време се е чувствала притеснена и е търпяла негативни изживявания.

Излага се още, че негативните емоции са били именно резултат и плод на наказателната репресия. В заключение се настоява съдът да уважи претенцията в пълен размер.

Отговор по делото не е постъпил.

Адв. В.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам насрещната въззивната жалба подадена от Прокуратурата и поддържам отговора си по нея. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Прок. С.: Поддържам депозираната от Районна прокуратура-Варна въззивна жалба и оспорвам отговора по нея. Оспорвам насрещната въззивна жалба. Запознат съм с доклада по делото и нямам възражения по него.

2

Адв. В.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Прок. С.: Няма да соча други доказателства.

Запознат съм със списъка на разноски на насрещната страна и не правя възражения.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представения от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Уважаеми окръжни съдии, подробни съображение сме изложили във въззивната си жалба и в отговора на насрещната въззивна жалба. Моля да отхвърлите насрещната въззивна жалба и да уважите подадената от наша страна въззивна жалба.

Считам, че от събраните по делото доказателства се установиха претърпените неимуществени вреди от страна на моята доверителка.

Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

Прок. С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло подадената от нас въззивна жалба по доводите наведени в нея. Считам, че съдът правилно е преценил доказателствата по делото, но считам, че все пак не са доказани по безспорен начин в цялост претърпените вреди.

Моля Ви да уважите нашата въззивна жалба и да отхвърлите жалбата на ответната страна.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4