Решение № 133 от 26.04.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Смолян, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20235440100982 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „* *“ ЕАД против Н. И. К., в която се твърди от ищеца, че на 24.05.2021г. между Н. И. К. и „* *“ ЕАД, с ЕИК *, понастоящем „* *“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +* за срок от 24 месеца с абонаментен план „* 10,99“ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 8,99 лв., както и месечен абонамент след първоначалния срок на договора в размер на 10,99лв.

Ответницата не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 19,18 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 24.05.2021 г. - 24.06.2021г.

В следствие на неизпълнението и съгласно т.9 от договора, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 30,13 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № */25.08.2021г.

На 24.05.2021 г. между Н. И. К. и „* *“ ЕАД, с ЕИК *, понастоящем „* *“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +* за срок от 24 месеца с абонаментен план ,, Тотал+ “ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 27,99 лв., както и месечен абонамент след първоначалния срок на договора в размер на 32,99 лв.

Ответницата К. не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 70,48 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 24.05.2021г. - 24.06.2021 г.

Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор е 1 начислил неустойка в размер на 89,09 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № */25.08.2021г.

На същата дата — 24.05.2021г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер +*, мобилният оператор е предоставил на Н. И. К., устройство марка ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey на преференциална цена, посочена в т.5 от договора. В същата точка е посочена и стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената отстъпка.

Вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги К. дължи сума в размер на 254,56 лв., начислена във фактура № */25.08.2021г., представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по договора.

Горепосочените задължения са индивидуализирани в следните фактури: 1. фактура №*/25.05.2021г. за отчетен период 24.05.2021г. - 24.05.2021г„ срок за плащане — 09.06.2021г. издадена за сумата от 38.18 лв.. представляваща неплатени абонаментни такси, както следва: -9,29 лв. абонаментна такса за предпочетен ном ер+*; -28,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер + *; Фактурата се претендира в размер на 30,85 лв., поради извършено частично плащане в размер на 7,33 лв., което погасява задължението за такса за предпочетен номер +* до размер на 21,56 лв. 2. Фактура №*/25.06.2021г. за отчетен период 25.05.2021г. -24.06.2021г„ срок за плащане - 10.07.2021г., издадена за сумата от 58.81 лв. . представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги, както следва: -9,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер + *; -48,92 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер + *; 3. фактура №*/25.08.2021г. за отчетен период 25.07.2021г.24.08.2021г.. срок за плащане - 09.09.2021г.. издадена за сумата от 373,78 лв.. представляваща неплатени: -30,13лв. неустойка за предпочетен номер +*; -89,09лв. неустойка за предпочетен номер +*; -254,56лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер +*;

С оглед на гореизложеното на 25.05.2023г. „* *“ ЕАД е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Смолян срещу Н. И. К., в което се претендират: главница в размер на 463,44 лв. (четиристотин шестдесет и три лева и четиридесет и четири стотинки) и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Образувано е ч.гр.д. № 507/2023г. по описа на Районен съд - гр. Смолян.

Издадена е заповед за изпълнение, връчена на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за „* *“ ЕАД и с оглед дадените от съда указания предявява и настоящия иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение.

Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че „* *” ЕАД, ЕИК * има следните вземания срещу Н. И. К., а именно: - суми в общ размер на 463,44 лв. (четиристотин шестдесет и три лева и четиридесет и четири стотинки), представляващи неплатени месечни абонаменти и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*, неплатени абонаментни такси и използвани услуги, дължима сума за мобилно 2 устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*. , законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането. Претендира и за разноските в исковото и в заповедното производства.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата В с.з. ищецът р.пр. не изпраща представител.Поддържа исковете с писмено становище.

Ответницата,р.пр. не се явявя и не изпраща представител.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора,на становищата на страните в с.з. и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

По ч.гр.д№507/2023г. , образувано по подадено заявление от „ * * ” ЕАД гр.София, Смолянският районен съд е издал Заповед №*/31.05.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът Н. И. К. да заплати на кредитора „* * ” ЕАД гр.София следните суми: 463,44 лева, от която: 19,18 лева, представляващи дължими месечни абонаментни такси по договор за мобилни услуги с мобилен номер * от 24.05.2021 г. за периода 24.05.2021 – 24.06.2021 г.; 30,13 лева неустойка по т. 9 от договора; 70,48 лева представляващи дължими месечни абонаментни такси по договор за мобилни услуги с мобилен номер * от 24.05.2021 г. за периода 24.05.2021 – 24.06.2021 г.; 89,09 лева неустойка по т. 9 от договора; 254,56 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по договора, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 29.05.2023 г. до окончателното плащане, както и 505 лв. за деловодни разноски, от които 25 лв. за държавна такса за образуване на делото и 480 лв. за платено адвокатско възнаграждение с ДДС.

Заявлението е връчено на длъжника Н. И. К.о чрез залепване на уведомление.

С Разпореждане №1617/25.09..2023г. съдът е указал на заявителя „ * *“ ЕАД гр.София, че в едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената заповед за изпълнение иск за установяване на вземането, си като довнесе дължимата ДТ.

Разпореждането е получено от заявителя на 02.10.2023г. и на 20.10.2023г. е образувано настоящото производство по предявеният от кредитора иск за установяване на вземането по посочената по-горе заповед за изпълнение.

По делото са представени посочените в исковата молба Договор от 24.05.2021г. за мобилни услуги с предпочетен номер +* , Договор от 24.05.2021г. за мобилни услуги с предпочетен номер +* , Договор от 24.05.2021г. за покупка на усутройство на преференциална цена, задълженията по които договори в размер на исковите суми са начислени във фактури, посочени в исковата молба, също представени по делото.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

3

Предявен е иск с правно основание чл.422 ал. 1 ГПК.

Искът е предявен от и срещу надлежни страни , в едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК , предмет на иска са сумите ,за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, поради което е процесуално допустим.

С установителния иск по чл.422 от ГПК се цели да бъде установено по исков ред съществуването на вземането, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на заповедното производство. Целта на предявяването на този иск е да се установи безспорно наличието на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение, като подаването на възражение не води автоматично до отмяна или обезсилване на вече издадената заповед за изпълнение, а представлява само пречка същата да влезе в сила. В случай, че производството по иска по чл. 422 ГПК приключи с позитивно решение тази пречка отпада и заповедта за изпълнение влиза в сила и придобива изпълнителна сила. По този специален установителен иск в тежест на ищецът е да докаже факта, от който произтича вземането, а ответника - възраженията си срещу вземането.

Искът е частично основателен, поради следното:

От представените писмени доказателствата се установява, че на 24.05.2021г. страните са сключили договори за мобилни услуги за предпочетен номер +* и за предпочетен номер +*. За процесния период 24.05.2021г.-24.05.2021г. за посочените услуги е издадена Фактура №*/25.05.2021г. за сумата 38,18лв., представляващи неплатени абонаментни такси, по която се претендира неепогасен остатък от 19,18лв., а за процесния период 25.05.2021г.-24.06.2021г. за сумата 70,48лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги, която се претендира като изцяло непогасена. Дължимите суми по двете фактури в общ размер на 89,66лв. е издадена обобщена фактура №*/25.08.2021г.

Ответницата не оспорва, че за процесните периоди ищецът е предоставил посочените във фактурите мобилни услуги и същите са предоставени в обема, в който са фактурирани. С договора за мобилни услуги ищцовото дружество приема да осигурява достъп до изградената мрежа и да предоставя уговорените услуги- за разговори, съобщения, мобилен * и др., а клиентът приема да заплаща стойността на ползваните услуги при уговорените между страните условия. Уговорените в договорите абонаментни такси представляват дължима по време на действие на договора цена, която не е обусловена от наличието или липсата на конкретно потребление, а нейната дължимост произтича от наличието на договорно правоотношение, както и от осигуряването на достъп до далекосъобщителната мрежа от страна на доставчика. Провеждането на доказване, че е заплатена стойността на месечните абонаментни такси и ползваните мобилни услуги е възложено на ответника, който следва да установи, че е изпълнил точно своето договорно задължение. В хода на производството ответницата не ангажира доказателства, че е заплатила дължимите суми по процесните фактури, поради което искът за заплащане на абонаментни такси и мобилни услуги в размер на сумата от 89,66 лв./ формирана от сумите 19,18лв. +70,48 лв.,/ е основателен и доказан.

Относно прентенцията за сумата

4 от 373,78лв., начислена във фактура

№*/25.08.2021г., включваща следните суми: 30,13лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договора за предпочетен номер+*, 89,09лв.-неустойка за предсрочно прекратяване на договора за предпочетен номер +* и 254,56лв.- неустойка за мобилно устройство с предпочетен номер +* същата се явява неоснователна, по следните съображения:

Основателността на предявените искове за договорни неустойки се обуславя от кумулативното наличие няколко предпоставки: наличие на облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги; наличие на неустоечно съглашение за ангажиране отговорността на ответника при виновно поведение от страна на потребителя; настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, както и конкретния размер на неустоечното вземане. Липсата на която и да е от тях, прави претенцията неоснователна, какъвто е настоящия случай.

Ищецът основава претенцията си за неустойка на предвидени в сключените между страните договори неустоечни клаузи на мобилния оператор, съгласно които в случай на прекратяване на договора, по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на три стандартни за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка сим карта/номер до изтичане на определения срок. В договорите и ОУ е предвидено, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, същият дължи неустойка в размер на сумата от стандартните месечни абонаменти до края на срока на договора, както и заплащането на неустойка, представляваща разликата в цената на получените във връзка с договорите мобилни устройства без абонамент и преференциалната цена.