Протокол № 265 от 14.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20245200100023 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Щ. К. Х., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

Б., редовно упълномощен.

За ответника „К.Х.-1“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. К. Г., редовно упълномощен.

Ответникът Г. К. Х., редовно призован не се явява. За него се явява адв.

К. Г., редовно упълномощен.

Адв.Б.: - Да се даде ход на делото.

Адв.Г.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ Е ДАЛ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до откритото съдебно заседание да изложат становище по:

- въпросите, които съдът счита, че следва да бъдат поставени на вещите лица (с цел преработка на заключението),

-да наведат твърдения относно съС.ието на подареното имущество към момента на подаряването, както и

1

- спорят ли относно това, че паричната сума по разплащателната и депозитната сметка на наследодателя Х. в Райфайзенбанк България АД към 20.01.2022 г. е в размер на 114 931.57 лв. и 47 929.80 лв.

Адв.Б.:- Относно въпросите, което искам да бъде добавено в молбата ми от месец февруари сте изключили оценката на имотите, които са в Батак, тъй като дали същите следва да бъдат приемани като част от имуществото на едноличния търговец или като лично имущество е въпрос по съществото на спора. Нека да имаме и вариант като оценка с тези имоти и без тях.

Адв.Г.: -Нямам възражение по формулираните въпроси. За мен безспорно наследодателя не е имал задължения освен тези, които произтичат от договорите на едноличен търговец. Въобще качеството на едноличен търговец е безспорно. Считам, че притежаваните парични средства са посочени в раздел втори от определението. Взимам становище за съС.ието на дарените на доверителите имоти. Към настоящия момент и към момента на дарение което моля да се съобрази от експертизата при изготвяне на заключението и предложи варианти, които оцени имотите към момента на дарение и към момент в сегашното съС.ие. За онези имоти, които не съм описал разликата в съС.ието, те са в онова съС.ие, което е било и тогава и сега. Нямам възражение по направеното от колегата искане и експертизата да изготви заключение във варианти имотите продадени на трети лица.

Адв.Б.: По отношение на извършване на допълнителни подобрения на имущество, моля да ни бъде дадена възможност за следващото съдебно заседание, след като запозная моят доверител с тези претенции да дам конкретно становище. Сумите, които са посочени са 114 931.57 лв. и 47 929.80 лв. Относно съС.ието на подареното имущество няма промяна в становището ни.

Съдът след изслушване становището на страните и съобразяване на обстоятелството, че исковата молба подлежи на вписване в СВ - П.

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на вещите лица да преработят заключението си, след 2 запознаване с материалите по делото, като отговорят на следните въпроси:

1. Каква е пазарната стойност на търговското предприятие на ЕТ „К.Х. – К. Х.“ (не по балансова стойност), възприето като комплекс от права, задължения и фактически отношения, за което се вземат предвид активите и приспаднат пасивите на търговеца, към момента на открИ.е на наследството – 20.01.2022 г.?

Т. е. вещите лица следва да остойностят:

- имуществото, описано в договора по чл. 15 от ТЗ от 01.12.2015 г. (л.

10 РС - Велинград) и

- имуществото, описано в молбата на ищеца вх. № 2491 от 14.03.2024 г. в т. 4, като съобразят, че движимите вещи се остойностяват според съС.ието и стойността им към момента на дарението, а недвижимите имоти според съС.ието им към момента на подаряването и според цени към момента на открИ.е на наследството – 20.01.2022 г.

2. Каква е пазарната стойност на имотите, описани в молбата на ищеца вх. № 2491 от 14.03.2024 г. в раздел І?

3. Каква е пазарната стойност на имотите, дарени на 02.12.2011 г. на ищеца Щ. Х. и на ответника Г. Х. на 12.06.2012 г. (описани в раздел ІІ, т. 1 и 2 от молбата на ищеца вх. № 2491 от 14.03.2024 г.), към датата на открИ.е на наследството – 20.01.2022 г.? Имотите, дарени в полза на ответника Г. Х. следва да се оценят за ½ ид. част, толкова, колкото е притежавал наследодателят му. Същото се отнася и за имота, придобит от ищеца – до ½ ид. част, тъй като се излага, че същият е в режим на СИО. Вещите лица да изготвят 2 варианта като остойностят имотите, придобити от ответниците към 1/датата на дарението и към 2/датата на открИ.е на наследството, като съобразят представената в днешното съдебно заседание молба от адв. Г. относно съС.ието им.

УКАЗВА на ищеца да впише исковата молба в СВ – П. в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение съдът ще върне изцяло исковата молба.

ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес да вземе становище по представената в днешното съдебно заседание молба от адв.Г..

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2024г. от 10:15 часа, за която дата и час страните уведомени. Да се призоват вещите лица.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:50 ч.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4