Решение № 233 от 11.03.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Стара Загора, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.... Т.... при участието на секретаря М.... Ил. К.... в присъствието на прокурора Д. С. П. като разгледа докладваното от А.... Т.... Гражданско дело № 20235530103409 по описа за 2023 година

Производството е правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ.

Ищецът И. Д. М. твърди в исковата си молба, че на 17.08.2019г. около 13 часа със служебен автомобил „Опел“ СТ .... К пътувал от гр...... за гр.Стара Загора във връзка със служебните му ангажименти свързани с охраната на футболната среща между „Берое“ и „Ботев“ Пловдив. По път 5031 на км 4+300 в землището на с.Опан на десен завой претърпял ПТП самокатастрофирал. Резултата от ПТП били материални щети по автомобила и леки телесни наранявания по него. От мобилния си телефон уведомил дежурния в ОДМВР Стара Загора и непосредствения си началник Ил.И..... На ПТП пристигнали екипи от РСПБЗН Опан и „Пътна полиция“ гр.Стара Загора. Бил тестван с техническо средство „Дрегер“ №0063, което отчело нулев резултат. Били му направени преглед и изследвания в Спешно отделение Стара Загора, от които се установило, че няма счупвания или травми опасни за здравето. Същият ден около 18:00-18:30ч. на мобилния телефон му се обадил следовател К.... от ОСлС Ст.Загора, който го уведомил за образувано досъдебно производство и бил отведен да му вземат кръв за изследване наличие на алкохол. Попитал защо му се взема кръв след шест часа, след като изследването с техническо средство отчело нулеви показатели, но не получил отговор. От Спешния център бил отведен в Окръжен следствен отдел, където следовател К.... му прочел диспозитива за образуването на бързо производство срещу него по реда на чл.356 ал.З от НПК затова, че в качеството си на държавен служител от МВР причинил значителни имуществени вреди на ОД МВР Стара Загора - престъпление по 1 чл.343 ал.1 б.“а“, вр. чл.342 ал.1 от НК. Попитал следователя защо е образувано бързо производство, след като не е извършил престъпление, стойността на автомобила предвид годините и състоянието му е около 1500-2000лв., защо е отведен да дава кръв за изследване след шест часа още повече пробата с техническото била с нулеви показания, на което той му отговорил тези въпроси да ги зададе на ръководителя на ОД МВР Стара Загора. При воденето на досъдебното производство въпреки нулевите показатели отчетени от техническото средство, шест часа след това в разрез с изискванията на Наредбата, бил призован и му била взета кръв за химическо изследване, което е прецедент. Проведен бил разпит и около 21 часа бил освободен. Няколко дни след това бил извикан от Директора на ОД МВР ст. комисар С..... за разговор. В прав текст му заявил да подаде заявление за напускане, тъй като има образувано наказателно производство срещу него по образуваното следствено дело за извършеното ПТП и е придобил право на пенсия. Комисар С..... заявил да не се опитва да прави манипулации с болничните, че ако не подаде заявлението ще стане по лошо, ще разпореди образуване на дисциплинарно производство и оценка за дейността му и може да се стигне до дисциплинарно уволнение и загуба на полагащите се заплати.

Използвайки факта за воденото наказателно производство висш ръководен служител от МВР оказал безпрецедентен натиск върху него, за да напусне системата на МВР, след като 27 години бил отговорен и добросъвестен служител, без дисциплинарни производства и дисциплинарни наказания. В резултат на всичко това получил психоемоционален дискофорт, емоционални и психически терзания. От воденото досъдебно производство се почувствал притеснен и несигурен, били накърнени моралните му ценности, повлияно било на семейството му и на доброто му име в обществото. Държавен служител в МВР бил от 1993г. до м. октомври 2019г. Последната длъжност, която заемал била Началник сектор „Пътна полиция“ Стара Загора. През цялата си служба нямал налагани дисциплинарни наказания.

В допълнителна молба ищецът разяснява, че досъдебното производство №76/2019г. било образувано по реда на чл.356 ал.3 от НПК затова, че в качеството си на държавен служител от МВР причинил значителни имуществени вреди на ОД МВР Стара Загора престъпление по чл.343 ал.1 б“а“, вр. чл.342 ал.1 от НК. Това се отразило неблагоприятно върху физическото и психическо му здраве. По отношение на физическото здраве се изразило в повишаване стойностите на туморен маркер двукратно над нормалните стойности. Преживения психоемоционален стрес от воденото дело отключил и подтиснатия възпалителен процес на венците /пародонтоза/, в резултат на което за една година започнали да се разклащат всичките му зъби. Преживения стрес от катастрофата и другите негативни изживявания свързани с образуваното наказателно досъдебно производство повлияли на семейните му отношения - доста време останал затворен в себе си, преживявайки болезнено станалото, което предизвиквало неприятни спомени и това се отразявало отрицателно и в ежедневната комуникация със семейството му. Негативни емоционални процеси изживял и при призоваването му за вземането на кръвна проба шест часа след тестването с техническото средство, което отчело показания нула и е в разрез с регламента предвиден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или 2 употреба на наркотични вещества или техните аналози. След вземането на кръвна проба бил отведен в Районна прокуратура Стара Загора, където бил разпитван до 21:30 ч. Всичко това се отразило негативно върху емоционалното му състояние. Имал чувство, че е извършил тежко престъпление. Много силно негативно влияние върху физическото и психоемоционалното му състояние оказал разговора с Директора на ОД МВР няколко дена след катастрофата. В прав текст му било казано, че след като има образувано дело срещу него, ако не си подаде молбата за напускане, срещу него ще се започне дисциплинарно производство. Нещо повече, било му намекнато, че ще се поиска и оценка за изпълнението на длъжността от държавните служители в МВР по Наредба № 8121-408/2015г., като може да се стигне до дисциплинарно уволнение. Вземайки предвид голямата власт, която има директорът по отношение на подчинените му държавни служители, това отношение предизвикало силно безпокойство и емоционален срив. Изживеният стрес, в резултат на воденото срещу него дело се отразил неблагоприятно върху физическото и психическото му състояние, което оценява на шест хиляди лева.

Образуваното досъдебно производство се отрази негативно върху изгражданото дълги години добро име сред обществото. В продължение на 27 години като офицер в системата на МВР нямал налагани дисциплинарни наказания, а само награждавания. Всички действия, които били предприети срещу него, третирането му като извършител на тежко престъпление, уронили доброто му име, изграждано в обществото като резултат на дългогодишната безупречна професионална кариера, а също така и на личния и семеен живот. В голяма част от колегите и познатите му, в общността където живее, се създало впечатлението, че е извършил престъпление и затова е уволнен от МВР. Всичко това довело до накърняване на доброто му име в обществото, което оценява на 4000 лв. неимуществени вреди.

В резултат на образуваното досъдебно производство бил подложен на заплаха и унижение от страна на йерархично по високо стоящ служител - директор, което засегнало личната му чест и достойнство и тези неимуществени вреди оценява на 2000 лева.

Заявява, че воденото срещу него наказателно досъдебно производство №76/2019г по описа на ОСлС в ОП Стара Загора образувано и водено за престъпление по чл.343ал.1 б.“а“ във вр.чл.342 ал.1 от НК е прекратено, поради липса на осъществено престъпление.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 12000 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди.

Ответникът Прокуратурата на РБългария представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва изцяло предявения иск.

Заявява, че воденото спрямо И. Д. М. наказателно производство — досъдебно производство е приключило в разумен срок съобразно установената съдебна практика; ищецът няма повдигнато обвинение, което означава, че воденото разследване не е променило в значителна степен обичайния начин на живот на ищеца. Разследването по наказателното производство е проведено в съвсем разумни срокове, около 4 месеца. Сочи, че ищецът М. към момента не ангажира безспорни доказателства за твърдяното негативно 3 отражение върху общото му психологическо, физическо и емоционално състояние. Тежестта на доказване е за него и той следва да представи доказателства в подкрепа на фактическите твърдения в исковата молба, за вида и размера на вредите, както и за наличието на пряка причинно-следствена връзка между претендираните неимуществени вреди и воденото срещу М. и впоследствие прекратено досъдебно производство. В тази насока счита, че няма доказателства и за влошено му психично и физическо здраве. М. твърди, че в резултат от воденото срещу него наказателно производство, той изпитвал чувство за срам, чувствал се оскърбен, унизен и потиснат, че сериозно били накърнени както честта и достойнството му, така и чувството му за справедливост. В същото време не са ангажирани доказателства за наличието на пряка причинно-следствена връзка между воденото срещу ищеца наказателно производство и посочените от него обстоятелства. Не е представен доказателствен материал за проблемите, сочени от ищеца, както и за връзката между досъдебното производство и твърдените от ищеца вреди. Ищецът не е представил доказателства за съществуваща пряка причинна връзка между евентуално претърпените морални вреди и проведеното разследване, изразяващи се според ищеца в негативна обществена оценка, накърнено добро име и достойнство и дейността на Прокуратурата на Република България .

Заявява, че ищецът твърди, че при провеждане на разследването са настъпили отрицателни последици, емоционално, психическо и физическо страдание. Нарушена била работоспособността му и комуникацията му с близки хора и колеги. Уронени били неговите престиж и достойнство и той получил емоционален срив. Всички изброени отрицателни въздействия са възможни последици, които произтичат от репресивния характер на наказателното производство, но в гражданския процес следва да бъдат доказани със съответните доказателства.

Сочи, че липсват доказателства Прокуратурата на РБългария да е осъществявала действия извън правно регламентираните в хода на наказателното производство. В хода на разследването по делото не е налице неправомерно действие от страна на Прокуратурата на РБ. Същевременно видно от постановлението за прекратяване на досъдебното производство, макар и да не е извършил престъпление, ищецът М. е допуснал административно нарушение по чл.20 от ЗДвП, което е основание за прилагане на чл.5, ал.1 от ЗОДОВ. В този смисъл се позовава на практика на ВКС - решение № 50145 от 13.12.2022 година по гр.дело № 4756/2021 г. на ВКС, III г.о., решение № 147 от 14.06.2013г. по гр.дело № 151/2013 г.на ВКС III г.о.

Счита, че действията на Директор ОД на МВР Стара Загора, сочени от ищеца М., както и прекратеното впоследствие трудово правоотношение на ищеца и твърдените вреди нямат връзка, още по-малко причинна с действията на Прокуратурата на РБългария, тъй като са осъществени в условията на оперативна самостоятелност.

Счита претенцията на ищеца за завишена и не съобразена както с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, така и с трайно установената съдебна практика. Сочи, че съгласно посочената разпоредба, обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.

При определяне размера на дължимото обезщетение, съдът следва да съобрази такива 4 обективни обстоятелства, каквито представляват продължителността на воденото наказателно производство, което е породила наказателната репресия върху семейния и приятелския кръг на ищеца, сред колегите и в обществото, върху психиката и физическото здраве на ищеца и др. Претендираното от ищеца обезщетение в размер на 12 000 лева е в разрез със съдебната практика по аналогични случаи /включително и тази на ЕСПЧ/ и на икономическия стандарт в страната. Искът е изключително завишен и неотговарящ на твърдените вреди и несъобразен с продължителността на наказателното производство.