Протокол № 872 от 26.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 872 гр. Варна, 26.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Иванка Д. Дрингова

И. Владова при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20233100500612 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Въззивникът И. И. И. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв.К.К. и адв.В. В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззиваемата страна Д. С. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Не изпраща представител.

Свидетелката Ж. П. П., редовно призована, явява се лично.

Свидетелите мл.автоконтрольор Ц. Й., мл.инспектор Ж. Ч. и мл.инспектор И. В., редовно призовани, явяват се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв.Л. Д., процесуален представител на Д. И. с вх.№ 12546/22.05.2023г с искане за отлагане на производството по делото.

АДВ.К.: Запознат съм с молбата на адв.Д.. Моля да се даде ход на делото. В предходно съдебно заседание изрично процесуалния представител на другата страна беше уведомен, че трябва да осигури представител, т.к. заяви, че ще е ангажиран на тази дата и от съда му 1 беше разяснено, че има достатъчно време, за да бъде осигурено участието на друг колега, който да защитава правата на Д. И..Явно колегата не се е съобразила с това Ваше становище.

Затова считам, че не са налице пречки по даване ход на делото.

СЪДЪТ по направеното искане за отлагане на производството по делото съобрази следното:

Намира за основателно възражението на процесуалния представител на въззивницата досежно това, че адв.Л. Д. е присъствала в предното с.з., проведено още на 11.04.2023г, като още тогава е била уведомена, че следващото с.з. ще се проведе на 23.05.2023г, докогато е разполага с достатъчно време, за да бъде организирана защитата на доверителя й в случай, че тя бъде възпрепятствана.

На сл.място.Съобразно разпоредбата на чл.142 ал.2 ГПК, която в настоящия случай е приложима в редакцията отпреди изменението от 2.02.2023г, съгласно §24 от ПЗР към ЗИД ГПК /обн.ДВ бр.11/2023/, се изисква кумулативно възпрепят стване на страната и нейния пълномощник за явяването им в с.з.

В случая по отношение на въззиваемия е представено доказателства за влошено здравословно състояние-болничен лист, от чието съдържание е видно, че на въззиваемия е определен режим „домашно–амбулаторен“. В този случай следва да намери приложение нормата на чл.18 ал.2 от Наредбата за медицинските експертизи, съгласно която при определянето на такъв режим осигуреният е длъжен да представи нарочно медицинско удостоверение по образец, утвърден от М-ра на здравеопазването и М-ра на правосъдието, в което да е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред съответните органи.

В конкретния случай болничният лист не е съпроводен с такова 2 нарочно удостоверение.

Що се отнася до заявеното в молбата на адв.Д., че желае едновременен разпит на допуснатите свидетели, намира същото за несъстоятелно, доколкото всичките свидетели са поискани от въззивницата и в днешно съдебно заседание се явяват. Няма причина за отлагането на разпита им, доколкото трима от тях са полицейски служители и не следват да бъдат отклонявани от служебните им задължения за пореден път.

С оглед на горното приема, че не са налице изискуемите предпоставки, за да се счита искането за отлагане на производството за основателно. Ето защо на същото следва да бъде даден ход и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ покани в съдебната зала свид.Ж. П. П., като пристъпи към снемане самоличността й

Ж. П. П. ЕГН **********, 28г., неосъждана, омъжена, българка, българска гражданка; без родство и дела със страните по делото; предупредена съм за наказателната отговорност по чл.290 НК; обещавам да говоря истината. на въпроси на съда:

И. и Д. са ни кумове, бяха на нашата сватба. Нашата къща е в гр.Д., на ул.“А.“, № 17. Има монтирани видео-камери за външно видео-наблюдение, като едната е в двора, а другата е към улицата, пред къщата. Тези камери ни ги монтира Д..

Д. е по-висок от И., някъде около 1,80м., приблизително колкото съпруга ми.

На 21.11.2022г, към 19ч, дойде И. понеже имахме уговорка да 3 ми помогне за инсталирането принтера, който си купих. Докато седяхме и се занимавахме с принтера, звънна телефона й и тя излезе навън да говори. Първо разговаряше с децата, а след това й звънна Д..

Разговора не съм го чувала, не съм била свидетел, тя приказва в двора ми. Като влезе, беше разстроена и каза „Жени, тръгвам си, понеже имам проблеми“. Каза, че Д. й правел проблеми. Подробно не съм я разпитвала.

Тя излезе от вътрешната врата, имаме едно коридорче, винаги съм я изпращала, но в този момент не я изпратих и след като тя излиза от дворната врата, се чуха писъци. Казах на съпруга ми П.М.П., че нещо става навън. Той излезе навън и видя, че колата й е пред нас, а нея я няма и показах, че се чува шум откъм гаража. Той отиде към гаража, аз го последвах и видяхме Д. върху И.; беше я повалил на земята и се опитваше да я души – с едната ръка й беше запушил устата, а с другата я притискаше за гърлото. П. дръпна Д. от И., а в същото време аз помогнах на И. да се изправи и влязохме в къщата.

След това се обадихме на 112 и повикахме Полицията.

Полицията дойде, но не мога да кажа колко полицая бяха, защото бях вътре, т.к. имам две малки деца. И. беше с мен вътре докато дойде Полицията, защото се страхуваше да излезе заради Д..

Когато дойдоха полицаите, И. излезе навън с мъжа ми пред входната врата на двора. От там полициите прибраха И., а моят съпруг изгони Д.. Не знам какво е станало след това с Д..

Камерите могат да се преглеждат. Записа още същата вечер го гледах. Там се вижда как Д. влиза, облечен е с анцуг - долница и горница в тъмен цвят, горнището е с качулка; с тъмни маратонки.

Няма други мъжки фигури, виждат се само Д. и И.. П. се вижда след това, когато излиза да ги разтървава и аз също се виждам, когато излязох да помогна. Аз съм облечена с анцуг и блуза, не помня точно каква е била. Другата мъжка фигура, която се вижда, е съпруга ми П.. на въпроси на адв. В.:

4

Д. беше върху И., към гаража бяха. на въпрос на съда:

На видео-записа се вижда предната част на къщата, виждат се стъпалата, имаме маса и входната врата към двора се вижда. Гаражът се вижда, а вътре в гаража няма видимост, но вратите на гаража се виждат. На записа се чуват звуци, чува се гласът на И., която казва само „Остави ме, пусни ме!“ и пищи. След това моят съпруг, като излиза и разбира, че е Д. и вика :“М., Д., остави я, пусни я!“, за да го спре. Д. не е произнасял никакви думи.

Пред гаража има порта откъм улицата и като се влезе има още две порти на гаража, които са затворени плътно. Едната врата на гаража беше отворена.

Ако влизаме от входната врата на двора вляво, в дъното се намира гаражът, а вдясно има чешма, райграс и дворче. Къщата е насреща, напред и там е входната врата.

Съдът освобождава от залата свид.Ж. П. П..

СЪДЪТ покани в съдебната зала свид.Ц. О. Й., като пристъпи към снемане самоличността му

Ц. О. Й. ЕГН **********, 26г., неосъждан, неженен, българин, български гражданин; без родство и дела със страните по делото. предупреден съм за наказателната отговорност по чл.290 НК ; обещавам да говоря истината. на въпроси на съда:

Не познавам И., само визуално я познавам по повод случая, за който имаше обаждане на тел.112 на 21.11.2022г. На адреса бях с колеги, които са другите двама свидетели. Отидохме в началото на нощната смяна, след 20ч. Когато отидохме първо бяхме отвън, пред 5 вратата, след това влязохме в двора. Разговарях с жената и собственика на къщата. Нейният съпруг Д. не съм го виждал. Само едното име знам на собственика на къщата - П..

Говорихме, че съпругът на И. бил дошъл в къщата и се саморазправял с нея. Когато отидохме, Д. вече не беше там, беше си заминал. И. беше уплашена.

След това отидохме до дома на Д., обаче го нямаше и майка му се свърза с него по тел; той дойде на нашето УП и там му съставихме протокол. на въпроси на адв.К.:

И. плачеше, беше уплашена за децата си. Придружихме я до тях, до нейното жилище, защото там бяха децата й. на въпроси на адв.В.:

Разбрахме, че имало запис, но нищо не видяхме на него. на въпроси на съда:

Аз съм към „Пътна полиция“, колегите се занимават повече с случая; те разговаряха с Д.,а аз само видях, че той дойде. Друго не знам.

Съдът освобождава от съд.зала свид.Ц. О. Й..

СЪДЪТ покани в съдебната зала свид.Ж. С. Ч., като пристъпи към снемане самоличността на свидетеля.

Ж. С. Ч. Е Г Н **********, 53г., неосъждан, женен, българин, български гражданин; без родство и дела със страните по делото; предупреден съм за наказателната отговорност по чл.290 НК ; обещавам да говоря истината. на въпроси на съда:

Отидохме на адреса в гр.Д. на ул.“А.“, за номер не си спомням.

6

Не знам как се казва собственикът на къщата. Там като отидохме ни посрещна пострадалата жена И., която в момента присъства в залата /свидетелят указва на въззивницата/.

С нея мисля, че беше днешната свидетелка. Тогава, мисля, че съпруга й излезе, не си спомням. Разговорът беше пред портата, навън на улицата. Тъжителката И. беше във видимо разтревожено състояние; каза, че мъжът й дошъл в двора на къщата, където била у техни близки. Мъжът й не беше там. Дошъл в двора на къщата, набил я и си заминал.

Съпроводихме И., тъй като ни помоли, понеже се страхуваше по пътя да не я посрещне мъжът й Д.. Качихме я на служебния автомобил и я заведохме на ул.“Кап.П.“ № 21. Може да е имала, може да е нямала следи от боя, в момента не се сещам, но ако е имала, то в докладната записка, която съставих, трябва да съм го описал, и затова го потвърждавам.

Беше в тъмната част на денонощието, тъкмо бяхме застъпили нощна смяна, между 20ч-21ч. След като я оставихме в нейното жилище при децата й, тя посочи адреса, където може да бъде открит мъжът й при майка му - на ул.“В.“ № 3. Посетихме адреса; лично аз разговарях с майка му, а него го нямаше. Мисля, че тя му звънна единдва пъти по телефона.

После Д. сам ни намери. Към 22.30ч имаме т.нар. „стойки“ /УП - установъчен пункт/ на бензиностанция „Л.“ в Д.. Бяхме заели стойката, когато Д. сам дойде при нас някъде към 22.30ч-23ч същата вечер. Не знам как е разбрал, че сме там. Той каза, че е тръгнал да ни търси и ние тогава му съставихме протокол. Той каза, че нямало нищо такова, че И. лъжела, че всичко било лъжа.