Решение № 147 от 29.11.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. гр. Лом, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20221620200380 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят „ЕВРОЛУКС-99“ ЕООД – Плевен, ЕИК 114628137, адрес гр. Плевен, ул. „Кара Кольо“ № 6, обл. Плевен, управител Б. М. А., ЕГН ********** обжалва издаденото от Началника на регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ Наказателно постановление № ЕБЗ-10 от 02.09.2022 г., с което на осн. чл. 52г от ЗТИП му е наложена „имуществена санкция” от 250.00 лв. за нарушение на чл. 4б, т. 1 от същия закон.

В с. з. жалбоподателят се представлява от адв. Теодора Давидова от АК – Враца, която моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, а в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Административнонаказващият орган – Началник на регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България при ДАМТН не изпраща процесуален представител. Изпратено е становище по жалбата, в което намира същата за неоснователна и моли да се потвърди наказателното постановление.

1

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № ЕБЗ-10/02.09.2022 г., на Началник на регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България при ДАМТН на „ЕВРОЛУКС-99“ ЕООД – Плевен, ЕИК 114628137 на осн. чл. 52г от ЗТИП е наложена имуществена санкция от 250.00 лв., за това, че предлага продукти – съоръжения под налягане без нанесени данни за наименование на производителя, както и пощенски адрес на който може да се осъществи връзка с него, нанесени върху всяко съоръжение под налягане върху опаковката и придружаващите документи.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес и в предвидения от закона 14-дневен срок.

По същество жалбата се явява неоснователна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 22.06.2022 г. служителите на Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ при ДАМТН Е. З. и М* извършили проверка в търговски обект – магазин „Евролукс“ в гр.

Лом, ул. Хан Аспарух“ № 6, обл. Монтана, стопанисван от „ЕВРОЛУКС-99“ ЕООД – Плевен. Проверката била извършена в присъствието на *** – продавач-консултант, като били проверени следните продукти – тенджера под налягане марка „Florida”, модел ZLN4610/7LT. Проверяващите установили, че предлаганият продукт е без нанесени данни за наименование на производителя, както и пощенски адрес, на който може да се осъществи връзка с него, нанесени върху всяко съоръжение под налягане върху опаковката и придружаващите го документи.

За проверката бил съставен констативен протокол на място, екземпляр от който бил връчен на продавач-консултанта. До управителя на „ЕВРОЛУКС-99“ ЕООД – Плевен е изпратена покана за съставяне на АУАН.

На 12.08.2022 г. в гр. Враца св. З. съставил против „ЕВРОЛУКС-99“ ЕООД с управител Б. А. АУАН за нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП във вр. с чл. 42, 2 ал. 1, т. 3 от НСИОССН във вр. с чл. 26, ал. 2 от НСИОССН. Актът е съставен в присъствието на свидетелите М* и И. П., при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Изпратен е и получен от Б. А. – управител на дружеството на 18.08.2022 г. В законоустановения срок против така съставения АУАН е подадено възражение. АНО обаче приел същото за неоснователно и издал атакуваното наказателно постановление, с което наложил съответната имуществена санкция.

От правна страна съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно, по следните съображения:

Чл. 4б, т. 1 ЗТИП вменява задължение на търговците да предлагат само продукти, които са „с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1“. Лицата по чл. 4а, ал. 1 от ЗТИП са производителите и вносителите, като се препраща и към Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на съоръженията под налягане /НСИОССН/. В чл. 42, ал. 1, т. 3 от НСИОССН е предвидено, че преди да предостави на пазара дадено съоръжение под налягане, дистрибуторът трябва да се увери, че „производителят е изпълнил задълженията си по чл. 26“. Едно от задълженията на производителя по въпросния чл. 26 от Наредбата е да нанесе „върху всяко съоръжение под налягане или върху всяка функционална група своето име и регистрирано търговско наименование или регистрирана търговска марка и пощенския адрес, на който може да се осъществи връзка с него. Когато това не е възможно, производителят нанася информацията върху опаковката или в придружаващ документ. Адресът посочва едно-единствено място, където производителят може да бъде намерен, и се представя по начин, разбираем за потребителите, другите ползватели и органите за надзор на пазар“ (чл. 26, ал. 2 НСИОССН). В конкретния случай изискванията на чл.

42, ал. 1, т. 3 от НСИОССН и чл. 4б, т. 1 от ЗТИП не са изпълнени.

Съоръжението под налягане (тенджера под налягане), което е предлагано в търговския обект на „ЕВРОЛУКС-99“ ЕООД, попада в обхвата на НСИОССН. Същото обаче е било без нанесени данни за наименование на производителя, както и пощенски адрес, на който може да се осъществи връзка с него, нанесени върху всяко съоръжение под налягане върху опаковката и придружаващите го документи. Ирелевантно е, че впоследствие в съдебно заседание е представена декларация за съответствие (под. Решение № 234/20.06.2022 г. по КАНД № 158/2022 г. на АС – Враца). Към момента на 3 проверката от служителите на Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България от търговеца не са спазени изискванията на чл. 4б, т.

1 от ЗТИП. Следователно правилно както в АУАН, така и в НП са посочени нарушените разпоредби. Предлагането в търговския обект на ответника, на продукт, неотговарящ на посоченото изискване, осъществява от обективна страна фактическия състав на визираната в диспозитива на наказателното постановление законова норма - чл. 52г от ЗТИП. Въпросната разпоредба предвижда, че „Търговец, който предлага продукти без обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.“ Преди да издаде НП и да наложи съответната имуществена санкция на това правно основание, АНО е извършил обстойна проверка на всички обстоятелства и доказателства по делото, като правилно е преценил, че АУАН е законосъобразно съставен и въз основа на него следва да се издаде наказателно постановление. Наложената имуществена санкция е минималния, предвиден от закона размер и не може да се приеме за несправедливо административно наказание. Правилна е преценката на АНО и за това, че в случая е неприложим чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл, съдът споделя и отразеното в изпратеното писмено становище. Действително настоящото нарушение е формално, без настъпили вредоносни последици. Но следва да се вземе предвид и високата значимост на обществените отношения, свързани с изискването търговецът да гарантира на потребителя още на етапа на предлагането, че продуктите са безопасни и не застрашават живота и здравето на потребителите – да се предлагат с обозначени наименования и адрес на лицата по чл. 4а, ал. 1 ЗТИП. Затова и не може да се приеме, че става дума за „маловажен случай“ на административно нарушение (в този смисъл са и Решение № 158 от 11.02.2022 г. по КАНД № 2806/2021 г. на АС – Бургас и Решение № 19/01.02.2022 г. по КАНД № 146/2021 г. на АС – Ямбол).

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ЕБЗ-10 от

02.09.2022 г. на Началника на регионален отдел „Надзор на пазара“ – 4

Северозападна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „ЕВРОЛУКС-99“ ЕООД – Плевен, ЕИК 114628137, адрес гр. Плевен, ул.

„Кара Кольо“ № 6, обл. Плевен, управител Б. М. А., ЕГН ********** на осн. чл. 52г от ЗТИП е наложена „имуществена санкция” в размер на 250.00 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - гр.

Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“ при ДАМТН, за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 5