Решение № 1685 от 15.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1685 гр. Пловдив, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330108232 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД.

Ищецът СУ “Христо Груев Данов” – гр. Пловдив, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумата 560, 21 лева, получена от нея без основание, заедно със законната лихва върху тази, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответницата Ю. С. Ч. от гр. П. оспорва иска по основание и по размер и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прихващане, като моли съда при уважаване на иска да прихване от присъдената на ищеца сума сумата 560, 21 лева, представляваща неизплатено на ответницата от ищеца допълнително трудово възнаграждение за работа по „***********“.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства и заключението от ************* г. на вещото лице по *** Б. Д. се установява, че действително ответницата е работила по трудово правоотношение при ищеца, последно като „*****************“ от *************** г. до ************* г., считано от която дата трудовото й правоотношение е било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ – по взаимно съгласие, със Заповед № *********/*********** г. на **************** на 1

**************** -ищец, както и, че действително на ********** г. ищецът погрешно е превел нетното трудово възнаграждение за месец ****************** г. на *************** М. Н. Ф. в размер на 560, 21 лева вместо по нейната банкова сметка по банковата сметка на ответницата.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, посоченото заключение на *** и заключението от *********** г. на вещото лице по *** С. М., макар и да е преминала обучение за работа по „************“ и да е получила Сертификат от „*******“, Ю. Ч. не е работила по този модел, и доколкото е изпълнявала при ищеца длъжността „*******************“, тя не е преподавала на ученици, нямала е часове и не е изпълнявала функции по този модел, поради което и не й се полага допълнително трудово възнаграждение за работа по този модел (макар и погрешно ищецът да й е изплатил такова в размер на 80 лева).

При така установената фактическа обстановка, доколкото действително ищецът погрешно е превел по сметката на ответницата полагащо се на колежката й М. Ф. нетното трудово възнаграждение за месец ************ г. в размер на 560, 21 лева, а до приключване на устните състезания по делото ответницата не е ангажирала доказателства, от които да се установява, че е заплатила тази получена от нея без основание сума на ищеца, съдът намира, че предявеният иск се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло, заедно със законната лихва върху тази сума от *************** г. – датата на подаване на исковата молба, като предвид обстоятелството, че на ответницата не се е полагало допълнително трудово възнаграждение за работа по „**********“, съдът намира, че направеното от нея възражение за прихващане е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

С оглед на изхода от спора ответницата следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер на 802, 30 лева – платени ДТ (включително и за служебно изготвяне на преписите за ответницата от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства), депозит за **** и адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ю. С. Ч., ЕГН **********, от гр. П., ЖК „***********“, бл.****, вх.**, ет.**, ап.**, със съдебен адрес: гр. П., ул. „***************“ № ***, адв. Б. П., ДА ЗАПЛАТИ НА СУ „Христо Груев Данов“,ЕИК 000453260, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Ален мак“ № 1, представлявано от ********************** Г. А., със съдебен адрес: гр. П., ул. „**************“ № ***, ет.**, адв. Т. Д. , СУМАТА 560, 21 лева, получена от ответницата без основание, заедно със законната лихва върху тази сума, начиная от ****************** г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 2

802, 30 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответницата възражение за прихващане от присъдената на ищеца сума на сумата 560, 21 лева, представляваща неизплатено на ответницата от ищеца допълнително трудово възнаграждение за работа по „******************“.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________

3