Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 45005 от 23.05.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 68429/2021
Вид
Разпореждане № 45005
Подписан
23.05.2022
В сила
23.05.2022
Състав
НЕДА НЕДЕЛЧЕВА ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.64, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45005 гр. София, 23.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Гражданско дело № 20211110168429 по описа за 2021 година

С разпореждане от 26.01.2022 г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба. Разпореждането редовно връчено на 10.02.2022г.. С молба от 18.02.2022г. с п.к. от 17.02.2022г. е направено искане за продължаване на срока. С разпореждане от 31.03.2022г. настоящият състав на осн.чл.63, ал.2 ГПК е продължил срока, даден с разпореждане от 26.01.2022г. с шест седмици, като изрично е указано на ищеца, че продълженият срок тече от изтичането на първоночалния. Въпреки това, ищецът до изтичане на срока – 31.03.2022г. /присъствен ден/, а и след това не е изпълнил указанията на съда. Когато ищецът не отстрани в срок нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. По същия начин се постъпва и когато дадените указания са били изпълнени, но след дадения от съда по реда на чл.129 ГПК срок, с оглед нормата на чл.64, ал.1 ГПК, съгласно която извършените след изтичане на срока процесуални действия не се вземат предвид (Определение № 77/25.02.2011 г., по ч. гр. д. № 506/2010 г., на I г. о. ВКС). Срокът по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба (Определение № 17/06.2011 г., по ч. гр. д. № 724/2010 г., на IV г.о. ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.2 ГПК; Определение № 453/17.09.2011 г., по ч. гр. д. № 395/2011 г., на III г.о. ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК). С оглед изложеното, поради неотстраняване нередовностите на исковата молба същата следва да бъде върната.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.№ 98509/30.11.2021г., подадена от „УниКредит Булбанк“ АД, поради неизпълнени указания на съда, дадени с разпореждане от 26.01.2022г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването м у ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1

2