Протокол № 5567 от 16.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5567 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕ.

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20211110130113 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Л.“ ООД, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 ГПК, се представлява от адв. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. З. И., редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява, за него се явява адв. К. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. П. П., редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Н. П., редовно призована, явява се лично.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от 15.12.2022 г. от страна на ответника по делото, с която е представен проект на изискано от съда съдебно удостоверение за снабдяване с документи от страната.

ДОКЛАДВА определение на настоящия състав от 16.12.2022 г., с което по делото за вещо лице по допуснатата експертиза е назначено вещото лице А. И..

ДОКЛАДВА определение на съда от 20.12.2022 г., с което същото вещо лице И. е заменен и е назначена за вещо лице Р. Н. П..

ДОКЛАДВА депозирани на 20.12.2022 г. документи от страна на ищеца по делото във връзка със задължение, указано на страната по смисъла на чл.

190 ГПК от предходното съдебно заседание, с препис за насрещната страна.

ДОКЛАДВА постъпило на 06.03.2023 г. заключение по допуснатата по делото експертиза за превод на документ, същото в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА постъпило на 07.03.2023 г. заключение по допуснатата по 1 делото съдебно-счетоводна експертиза.

ДОКЛАДВА молба от страна на ответника от 14.03.2023 г., с която същият е заявил искане за допускане на съдебно-техническа експертиза.

АДВ. Х.: Моля първо да разпитате свидетеля, който водя, а след това да изслушаме експертизите.

АДВ. К.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допуснатия на ищцовата страна свидетел при режим на довеждане.

СНЕМА самоличността му, както следва:

И. Х., 40 г., българка, висше образование, без дела и родство със страните;

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290 НК, същата обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Х.: В периода 2015-2017 г. работих в компанията като оперативен мениджър в друго звено. Не познавам лично ответника. Понастоящем съм ръководител „Проекти“ в отдел „Производство“.

АДВ. Х.: Какво представлява съвместното обучение, което „Луфтханза“ провежда съвместно с Института по въздушен транспорт /ИВТ/ и поспециално във връзка с техническо обслужване на въздухоплавателни средства стракчъръл рипеър ес-7 – структурен ремонт s-7?

АДВ. К.: Възразявам срещу така поставения въпрос, тъй като считам, че за тези въпроси се изискват специални знания и следва да бъдат изяснени от вещо лице.

СЪДЪТ не допуска така поставеният от страна на ищеца въпрос.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Запозната съм, че в „Л.“ работят хора, наречени условно авиомеханици. Зная, че изпълняват определени задачи във връзка с техническо обслужване на въздухоплавателни средства.

Няма как човек, който не е преминал теоретично и практическо обучение, съобразено с оторизационната програма да бъде назначено на позиция авиомеханик. Само след като притежават кандидатите за работа теоретични и практични знания, съответстващи на това, което се изисква по тази оторизационна програма, одобрена от контролния орган, тогава биха могли да бъдат назначени при нас на работа. Не е задължително и необходимо лицето, което постъпва при нас на работа да притежава лиценз, при извършване на самолеторемонтни дейности са ангажирани както лицензирани служители, така и непритежаващи лиценз по смисъла на регламента, но оторизирани по нашата оторизационна система. Няма знак на равенство между това те да са оторизирани и това да притежават лиценз. С графика за работа са запознати всички служители в компанията, поместен е на общодостъпен сървър и се обновява непрекъснато. Когато има промяна, тя е видима за всеки. Чисто технически служителите имат достъп до графика чрез компютъра, с който разполагат на работното си място. Въведено е сумирано изчисляване на работното време, към този период мисля, че е бил 6-месечен работния период, 2 като регистрацията на идването на работа, отиването и връщането от обедна почивка и приключването на работния ден се извършва с пръстов отпечатък на специални устройства, монтирани на работния хангар. С това се отчита влизането. В минал период ползването на почивка също се регистрираше и отчиташе. Впоследствие се наложи регистрация само в началото и края на работния ден. Възможно е работник да е влязъл и да е ползвал почивка, без да е регистрирал това. Обичайно служителите не излизат извън сградите на „Луфтханза“, имаме столова, кафетерия и кът за почивка. „Часова банка“ е инструмент за отчитане на изработените часове в модела на сумарно изчисляване, с който се опитваме да въведем по-благоприятен модел на изплащане на допълнително отработените часове за определен период. Те биха могли да се квалифицират като извънреден труд едва в края на отчетния 6-месечен период. Това е инструмент, с който ние замерваме допълнително отработените часове не накрая на периода, а предварително всеки месец също отчитаме часовете, които са изработени над нормата за месеца, но все още не са извънреден труд. 50% от тях изплащаме като извънреден труд още в същия текущия месец, а другите 50% се регистрират в тази часова банка, които вече остават и към края на периода служат, за да се определи дали те вече са извънреден труд, или не, с оглед на това какви часове са изработени общо.

„Компенсация“ не е отпуск, не е болничен, а по-скоро почивен ден по график.

Работната карта е специфичен инструмент в авиоремонтната индустрия. Това е инструкцията на авиокомпанията, която е клиент на ремонтното предприятие, там са поместени инструкциите и са разбити всички задачи, които влизат в обема на всеки един възложен ремонт. Това е заданието към ремонтното предприятие.

На въпроси на адв. К. свидетелката отговори: За процесния период работех в звено, което се нарича Стаф агенция, отговарящо за предоставяне на персонал в други бази от групата „Луфтханза Техник“. В процесния период администрирането на графиците се извършваше от отдел „Човешки ресурси“, а изготвянето – от отдел „Производство“. Това е прекият ръководител на съответните звена, това е т.нар. тим-лидер. След изготвянето на тези графици се администрират в системата. По принцип ежедневно и ежеседмично пряката отговорност е на тим-лидера и той би могъл да планира ежедневните дейности. Графици за процесния период са съществували, вкл. и 6-месечни. За конкретния служител не съм виждала, но по принцип съществуват 6-месечни графици. Не знам дали конкретно по отношение на ответника прекият му ръководител е изготвял такива 6-месечни графици, нито кой точно му е бил тогава пряк ръководител. Промените в графиците се осъществяват на общодостъпния сървър от хората, които са ангажирани с администрирането им. Подаването на информацията за промените се извършва от лицата, които изготвят същите графици. Не мога да отговоря дали през процесния период служителите са имали достъп до този общодостъпен 6-месечен график. Извън „Луфтханза Техник“ служителите нямат достъп до сървъра, затова за всяка промяна в графика получават имейл.

По принцип нотификацията указва каква е промяната. Налагало се е служителят да работи извън часовия диапазон на определената дневна смяна, 3 има много случаи когато ремонтната дейност не може да се прекъсне точно в часа и това налага да се продължи до приключване на съответната непрекъсваема задача. Когато се наложи такава работа извън работното време, служителят се уведомява от прекия ръководител и съответно служителят продължава да изпълнява дейността си, ако е съгласен, или си тръгва. Заповедите за сумирано изчисляване на работно време предполагам, че се издават от отдел „Човешки ресурси“. Всички такива документи са общодостъпни и са публикувани на сървъра на компанията. Ай-кю муув е общо понятие – цялата съвкупност от процеси и процедури, по които се изпълняват ремонтните дейности в компанията ни, унифицирани за цялата компания. Това е името на самата платформа, на самата система.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Процедура за реда и условията за регистрация в системата за отчитане на работното време на служители на „Л.“, представляващо приложение към отговора на исковата молба.

СВИДЕТЕЛКАТА: Не мога да отговоря дали посоченият документ в процесния период е съществувал в платформата, но документът ми е познат, виждала съм го. Имаме правила за регистриране и отчитане на работното време, но не мога да твърдя какво е съдържанието на посочения документ.

Компенсацията е почивен ден по график, т.е. ден, в който графикът предполага, че не работиш.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката молба за отпуск, приложение към отговора на исковата молба.

СВИДЕТЕЛКАТА: Конкретно за предявената ми молба за отпуск нямам представа в каква връзка се използва тази бланка към процесния момент. Не ми е направило впечатление съдържанието на бланките за отпуск.

Чисто технически регистър на работните карти съществува, цялата ни дейност функционира на база на това, че всяка дейност е регистрирана. Дали може да се извади технически по човек назад във времето не мога да отговоря. Един човек за деня може да работи по сто работни карти или 10 човека могат да работят в деня по една работна карта. Това е свързано не само със САПномера на човека, то е свързано със самия самолет, със конкретния ремонт на този самолет – един самолет може да е бил 3 пъти за годината в нашия хангар, масивът от информация е много голям. Технически този масив съществува и ние сме длъжни да го пазим, дори един човек може да генерира работа по 200 карти за работния ден.

На въпрос на адв. Х. свидетелката отговори: Предполагам, че заповедите за сумирано изчисляване на работното време касаят хората от конкретен отдел.

СЪДЪТ, предвид изчерпване въпросите към свидетеля, приключва разпита му и го освобождава от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице П. във връзка с изготвеното от нея заключение за превод на документи.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Н. П., на 54 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

4

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291 НК, същата обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. Х. вещото лице отговори: По отношение на израза еър крафт технишън на първа страница: думата технишън е съществително и е „деятел“, т.е. лице, което извършва дадено действие. В случая технишън е техник. Ако търсим буквален превод на думата еър крафт можем да използваме „въздухоплавателен“. В случая „въздухоплавателен техник“ не звучи добре, поради което „техник по въздухоплавателни средства“ също може да се преведе. Но цялата фраза на това удостоверение държа да остане „Теоретичен и практичен курс на обучение за техник на въздухоплавателни средства“.

АДВ. К.: Аз нямам въпроси към експерта.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице се издаде 1 бр. РКО от определеното възнаграждение, което се връчи лично.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по изготвената ССчЕ.

СНЕМА се самоличността на вещото лице, както следва: