Решение № 62 от 22.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Пловдив, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000446 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

С решение №25/23.ІІ.2023год. постановено по т.д.

№83/2022год. Пазарджишкият окръжен съд е осъдил Г.Ф. гр. С., ЕИК***, представляван от М.Н.К. и С.Г.С. да заплати на Ц. К. Р., ЕГН ********** от гр.П., ул."Е.Й." №*, сумата 13 000лв., като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинените му телесни увреждания при ПТП, настъпило на 21.ХІ.2019год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.VІІІ.2020год. до окончателното и изплащане, както и 520лв. разноски по делото, като е отхвърлил иска за разликата над 13 000лв. до претендираните 26 000лв., като неоснователен.

Осъдил е Г.Ф. гр. С., ЕИК*** да заплати по сметката на Окръжен съд Пазарджик сумата 400лв. разноски по делото за назначаване на експертизи, платени от бюджета на съда.

Осъдил е Г.Ф. гр. С., ЕИК*** да заплати на адвокат М.

1

Д. от САК адвокатски хонорар в размер на 1 570лв., според уважения размер на иска, на основание чл.38 ЗА.

Решението е постановено при участието на третото лице помагач ЗД „Б.И.“ АД гр. С., ЕИК***.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№**год. е постъпила от Г.Ф. гр.

С., ЕИК***, представляван заедно от М.Н.К. и С.Г.С., чрез пълномощника му адв. С. М., против решение №25/23.ІІ.2023год. по т.д.№83/2022год. на Пазарджишки окръжен съд в частта, с която е осъден да заплати на ищеца Ц.

К. Р. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 13 000лв., ведно със законната лихва, считано от 16.VІІІ.2020год. до окончателното и изплащане.

Жалбоподателят счита, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е неправилно, постановено в нарушения на материалния и процесуалния закон, и необосновано. Възраженията са, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че ответника Г.Ф. гр. С. не е оспорил обстоятелствата, свързани с настъпването на процесното ПТП, както и телесните увреждания, получени от ищеца при това ПТП. Сочи, че изрично в отговора на исковата молба е посочил, че оспорва изцяло по основание и размер предявения иск. Освен това първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, като не е изискал и приобщил като доказателство по настоящето дело сл.д.№274/2019год. по описа на ОСО при ОП- П., и не му е издал съдебно удостоверение, чрез което да се снабди от трети неучастващи по делото лица и институции с доказателства в подкрепа на неговите възражения. Не е назначена и исканата от ответника СМЕ, която да изясни обстоятелствата, свързани със съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Това е довело до постановяване на решение от първоинстанционния съд в противоречие със събраните по делото доказателства. Неправилно ОС- Пазарджик е приел, че липсват доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия Ц. Р..

Моли въззивният съд да отмени решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част и постанови ново, с което отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан, ведно с всички законни последици.

Претендира за направените по делото разноски.

Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№***год. от Ц. К. Р., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. М. Д., с възражение 2 за нейната неоснователност.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№**год. е подадена от Ц. К. Р., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв.

М.

Д., срещу решение№25/23.ІІ.2023год. по т.д.№83/2022год. на Пазарджишки окръжен с ъ д в частта, с която е отхвърлен предявения иск по чл.562ал.5 КЗ за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди над 13 000лв. до претендираните 26 000лв., ведно със законната лихва, считано от 16.VІІІ.2020год., като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

Обезщетението за причинените му неимуществени вреди, представляващи болки и страдания от телесните увреждания, които е получил при процесното ПТП, е определено в противоречие с изискванията за справедливост по чл.52 ЗЗД, тъй като не са обсъдени в цялост тежестта на получените травми, последващите физически и психически страдания у пострадалия, съгласно приетото заключение на СМЕ. Не са обсъдени и последиците от телесните увреждания и ограниченията, които ще търпи от тях в бъдеще. Моли въззивният съд да отмени решението на ОС- Пазарджик в обжалваната му част и постанови ново, с което уважи изцяло предявения от него иск за сумата 26 000лв. като обезщетение за причинените му неимуществени вреди.

Претендира за разноски, включително за адвокатско възнаграждение, определено на основание чл.38ал.2 ЗА за процесуалния му представител адв.

М. Д..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.Ф. гр. С., ЕИК***, чрез пълномощника му адв. С. М. подава отговор вх.№***год., с който оспорва изцяло въззивната жалба на ищеца Ц. Р., като неоснователна.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ЗД „Б.И.“ АД гр. С., ЕИК***, представлявано от изпълнителните директори С. П. и К.К., чрез пълномощника му адв. Т. Н. Ш. подава отговор вх.№***год., с който оспорва изцяло въззивната жалба на ищеца Ц. Р., като неоснователна.

НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№***год. е подадена от третото лице помагач ЗД „Б.И.“ АД гр. С., ЕИК***, представлявано от изпълнителните директори С. П. и К.К., чрез пълномощника му адв. Т. Н. Ш. срещу решение №25/23.ІІ.2023год. постановено по т.д.№83/2022год. на Пазарджишки окръжен съд в частта, с която Г.ф. гр. С. е осъден да заплати на Ц. К. Р. обезщетение за причинените 3 му неимуществени вреди в размер на 13 000лв., ведно със законната лихва, считано от 16.VІІІ.2020год. до окончателното изплащане на сумата, като неправилно и незаконосъобразно. Решението в обжалваната му част счита за постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано, като противоречащо на събраните по делото доказателства.

Счита, че решението е частично неправилно и на пострадалия се дължи обезщетение за причинените му неимуществени вреди, болки и страдания в размер на 5 000лв.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.Ф. гр. С., ЕИК***, чрез пълномощника му адв. С. М. подава отговор на насрещната въззивна жалба вх.№***год., като счита, че тя е основателна.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ц. К. Р., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. М. Д. подава отговор на насрещната въззивна жалба вх.№***год., с който я оспорва изцяло, като неоснователна.

Въззивните жалби и насрещната въззивна жалба са допустими, тъй като са подадени в законоустановените срокове по чл.259ал.1 ГПК и чл.263ал.2 ГПК, от надлежно легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

П.ският апелативен съд като взе предвид направените от страните твърдения и възражения и развитите в жалбите доводи, с оглед разпоредбите на чл.269 ГПК, чл.271 ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, провери валидността, допустимостта и правилността на обжалваният съдебен акт, прие за установено следното:

Решението на първоинстанционният съд е валидно, т.е. постановено от надлежния окръжен съд, съобразно правилата на родовата и местна подсъдност, функциониращ в надлежен състав и в рамките на предмета на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и надлежно подписано. То е и допустимо решение, постановено при липса на съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила.

По правилността на решението на първоинстанционния съд въззивната съдебна инстанция е ограничена от посоченото във въззивната жалба, освен когато става дума за императивна правна норма или когато съдът следи служебно за интересите на някоя от страните по делото или 4 ненавършили пълнолетие деца, съгласно т.1 от ТР№1/2013год. на ОСГТК на ВКС.

Предмет на делото е предявен от ищеца Ц. К. Р., ЕГН

********** от гр.П., ул."Е.Й." №* иск с правно основание чл.562ал.5 КЗ във връзка с чл.45ал.1 ЗЗД срещу ответника Г.Ф. гр. С., ЕИК***, за сумата 26 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените болки и страдания от телесните увреждания, които са му причинени вследствие ПТП, настъпило на 21.ХІ.2019год., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от датата на уведомяване на застрахователното дружество, в случай, че е налице валидна застраховка – 16.ІІІ.2020год. до окончателното и изплащане, или от деня, следващ датата, на която изтича срокът за произнасяне по претенцията, предявена пред Г.Ф. по доброволен ред- 16.VІІІ.2020год. до окончателното и изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 21. ХІ.2019год., около 13.50 часа, в гр. П., на кръстовището, образувано между бул. "Ц.ш.” и ул.“Л.”, е възникнало ПТП между лек автомобил марка “Ф.”, модел “Д.”, с рег.

№*** собственост на *** гр.П. и лек автомобил марка “Ф.”, модел “Г.”, с рег .

№*** собственост на „Е.Г.” ООД , като водачът на лек автомобил марка “Ф.”, модел “Г.”, В.Ю.Б., преминавайки на зелен сигнал на светофарната уредба, се удря с преминаващия през кръстовището, навлязъл на червен сигнал на светофарната уредба, лек автомобил марка “Ф.”, модел “Д.”, с водач И.Г.Т., който бил с включен единствено светлинен сигнал, без звуков такъв , поради което водачът на л ек автомобил „Ф. Г. “ не е могъл да го възприеме преди удара, докато преминавал на зелен сигнал на светофарната уредба. Следствие на удара, лек автомобил марка “Ф.”, модел “Д.”, се отмества и удря изчакващия на червен светофар лек автомобил марка “Р.”, модел “М.”, с рег .

№***, собственост на „Д.Б.” ООД. По случая е образувано следствено дело №274/2019год. по описа на ОСО при ОП - П., което е приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство. От събраните и изготвени в това производство материали, било видно, че техническата причина за настъпване на процесното ПТП, е навлизането на лекия автомобил «Ф. Д.» в кръстовището, при червен сигнал за него на светофарната уредба и то само на светлинен сигнал, който не е достатъчен, за да бъде възприет от всички други участници в движението, и особено от преминаващите на зелен 5 сигнал на светофарната уредба. В резултат на пътнотранспортното произшествие, е пострадал Ц. К. Р., който е пътувал на задната седалка с правилно поставен предпазен колан в лек автомобил марка автомобил марка “Ф.”, модел “Д.”. При проведените консултации със специалист неврохирург и ортопед-травматолог, и назначените от тях изследвания се установяват следните травми: Контузия на глава, следствие на което изпитва силни болки в главата; Вътреставно счупване на палеца на дясната ръка; Предприето е консервативно лечение в условията на спешност, изразяващо се в открито наместване на фрактурата и поставяне на гипсова лонгета за срок от 30 дни.

Предписан е лидокаин, налагало се да използва и други болкоуспокояващи медикаменти. Следствие на получените травми пострадалият изпитвал силни болки в ръката, която била отекла, обездвижена с гипсова имобилизация за период от 30 дни. Той е десничар и това прави невъзможно извършването не само на служебните му задължения, но и на почти всички битови дейностикъпане, обличане, не може да шофира. Затруднени и болезнени били движенията му, което го възпрепятствало да извършва нормални дейности от битов характер, а също така му е назначено домашно лечение за период от 30 дни., който е продължен, като не трябва ло да натоварва ръката си за около 3 месеца. Препоръката от специалиста неврохирург, относно контузията на главата, е била за щадящ централната нервна система режим. Налице била необходимост от поС.ни грижи и помощ от близките в ежедневието му.

Пострадалият дълъг период след получаване на увреждането, е изпитвал затруднения при задоволяване на битови и хигиенни нужди, като напрежението и болката в областта на ръката са създавали множество трудности в нормалното му ежедневие. Предвид това, че пострадалият е **, травмите му водели до пълна невъзможност да изпълнява служебните си задължения до пълното му възстановяване.