Определение № 68 от 27.01.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Перник, 27.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20211700100520 по описа за 2021 година

Предявен е иск от Гаранционен фонд срещу Д. Р. ИГ. за заплащане: 1) на осн. чл. 45 ЗЗД и чл. 558, ал. 7 КЗ сумата от общо 86033,22 лв. – регресно вземане за платени на осн. чл.

557, ал. 1, т. 2, б. А от КЗ от Гаранционен фонд на пострадалия Л. П. по щета № 210052/07.02.2018г. и на пострадалия А. И. по щета № 210087/28.02.2018г. обезщетения за причинените им неимуществени вреди и свързаните с тях лихви, съдебни разноски и такси, присъдени по влезли в сила решения по търг. дело № 62/2018 г. на ОС - Перник и гр.д. № 439/2018 г. на РС- Р., в резултат на виновно предизвикано ПТП от ответника на 09.04.2017г. около 17,30 часа в гр. *** при управление на мотоциклет "Пиаджо Скипер” с ДКН № *** без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, за което деяние със Споразумение по н.о.х. дело № 14/2018 г. по описа на Районен съд - Р. ответникът е признат за виновен, ведно със законната лихва от исковата молба до окончателното изплащане.

Претендираната сумата от общо 86033,22 лв. е конкретизирана като представляваща сбор от следните суми: по щета № 210052/07.02.2018г. изплатено на пострадалия Л. П. обезщетение за неимуществени вреди в общ размер на 8 367.38 лева, включваща 5 000 лева обезщетение по щета № 210052/07.02.2018г., 364.00 лева - съдебни разноски по гр.д.

№439/18г. на PC Р., 8 748.61 лева - по сметката на ЧСИ Стоян Якимов по и.д. 2924/2018г., от които 7 000.00 лева - главница, 357.78 лева - законна лихва и 1 390.83 лева - съдебни разноски, като с платежно нареждане от 29.07.2021г. бе възстановена на Гаранционен фонд сумата от 5 745.23 лева от ЧСИ Стоян Якимов, като надвнесена по изпълнителното дело.

Общата сума, която Гаранционен фонд е заплатил на ЧСИ Якимов по и.д. № 2924/2018г. е в размер на 3 367.38 лева; по щета № 210087/28.02.2018г. изплатено на пострадалия А. И. обезщетение за неимуществени вреди в общ размер на 78 045.54 лева, включваща 60 000 лева - обезщетение по щета № 210087/28.02.2018г., изплатено на 27.04.2018г., сумата 16 183.34 лева - главница и законна лихва, присъдени с решение по гр.д № 62/2018г. на ОС Перник, изплатено на 28.05.2019г., сума 582.50 лева- адвокатски хонорар, сума в общ размер на 900.00 лева по сметката на ОС Перник, от които 600.00 лева - държавна такса и 300.00 1 лева - съдебни разноски. С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител по чл.

47, ал. 6 ГПК адв. Х. по подробни доводи и съображения оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на всички кумулативно изискуеми се от закона елементи на конкретния фактически състав за ангажиране отговорността на ответника, а именно: противоправно поведение на ответника, причинна връзка между него и настъпилите увреждания, вина, както и обстоятелството, че лицето, причинило увреждането, не е имало по време на ПТП валидна застраховка "Гражданска отговорност", като счита, че ищецът с приложените към исковата молба писмени доказателства не е доказал наличието на включените във фактическия състав на предявената искова претенция предпоставки, а именно: деликт, виновно поведение на ответника, настъпили вреди и техния конкретен размер и причинно - следствена връзка между поведението на ответника и причинените вреди в размер на исковата сума.

Оспорва твърденията в исковата молба, свързани със заплащане на суми на увреденото лице Л. И. П. в посочения в същата размер по изпълнително дело при ЧСИ Стоян Якимов. Липсват доказателства за плащане и на посочена в справката към щета№ 210052/07.02.2018 г. сума в размер на 7 000 лв. Оспорва дължимостта на посочените в обстоятелствената част на исковата молба лихви в размер на 357,78 лв., включени и в "справка" за изплатени суми на Л. И. П. и в размер на 1520,84 лв. по справка за изплатени суми на А. Д. И., тъй като по делото не са налице доказателства за присъдени лихви в посочените размери. Оспорва по основание и размер претенцията за заплащане на сумата 1390,83 лв. посочена като „съдебни разходи“ - такива не са присъдени със съдебното решение и вероятно представляват разноски и такси по принудителното събиране на вземането по съдебното решение с ищец и взискател Л. И. П..

Ищецът Гаранционен фонд е участвал като ответник по гражданско дело № 439/2018 г. на РРС, същият е имал информация за размера на присъденото обезщетение на Л. И. П. и след приключване на съдебното производство не е изпълнил доброволно паричното си задължение спрямо правоимащото лице. ГФ е разполагал с данни за притежаваната от увреденото правоимащо лице банкова сметка - с оглед заявената от Панов претенция пред ГФ, по която ГФ е превел доброволно сума в размер на 5000 лв. преди постановяване на съд. решение. Паричните задължения са носими, а не търсими, поради което с неизпълнението на задължението доброволно - ГФ сам се е поставил в положение да увреди себе си със заплащането на такси и разноски по изпълнителното производство пред ЧСИ.

Ако сумата е платена съобразно определения от съда размер доброволно - то и не биха били направени претендираните разноски по изпълнителното дело за събиране на вземането разноски и такси по изпълнението, както са формулирани в исковата молба. Ищецът ГФ не е действал правомерно и добросъвестно, от което поведение за него са произтекли щети, които обаче не са в причинна връзка с поведението на представлявания от мен ответник, същите не представляват разноски по определяне размера на обезщетението /последното е 2 било определено съобразно постановено съд.решение/и поради това същият не следва да носи отговорност за тези вреди.

Към исковата молба са приложени доказателства - Споразумение по н.о.х. дело № 14/2018 г. по описа на Районен съд - Р., АУАН и НП, Решение по гражданско дело № 439/2018 г. по описа на Районен съд - Р., изпълнителен лист от 21.09.2018 г., както и Решение по търг. дело № 62/2018 г. на ОС - Перник, които са представени в заверен от страната препис, т.е. удостоверено е обстоятелството, че съответстват на оригиналите на документите. От представените с исковата молба екземпляри на актове, издадени от съдилищата, не се установява обстоятелството дали и кога описаните съдебни решения са влезли в сила, обжалвани ли са или не, които обстоятелства свидетелстват за факта, че е недопустимо позоваването от страна на ищеца на установеното от съдебните решения.

Липсата на доказателства за влизане в сила на съдебните решения рефлектира върху приложението на разпоредбата на чл. 223 от ГПК.

Оспорва размера на претендираните за заплащане от ищеца суми, тъй като е налице съпричиняване на вредоносния резултат от увредените при ПТП лица - Л. И. П. и А. Д. И., като степента на съпричиняване на вредите е в размер, по-висок от посоченото в съдебните решения - 50% и 30%. Водачът Л. И. П. също е бил неправоспособен водач, управлявал е превозно средство - мотор - без наличие на предпазна каска и е допуснал нарушение в правилата за движение, е което е съпричинил вредоносния резултат - лично за него и за намиращия се на управлявания от него мотор пътник - А. Д. И..

Претендираните суми по щета № 210052/07.02.2018г. не съответстват на описаните в регресна покана суми – 14154,81 лв. Оспорва твърденията за плащане на сумата 7000 лв. по същата щета, като не са налице и доказателства за плащане на сумите 357,78 лв. – лихва, както и плащането на сумата 1390 лв., която въобще не е ясно какво представлява като парично задължение, като на това основание оспорва истинността в записванията в приложената справка от 09.08.2021г. по щета № 210052/07.02.2018г. С отговора е поискано да бъдат изискани и приложени търг.д № 62/2018г. на ОС Перник, гр.д. №439/18г. на PC Р. и нохд № 14/2018г. на РС Р..

Доказателствена тежест:

По иска с пр. осн. чл. 558, ал. 7 КЗ ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване: плащане на обезщетение на увреденото лице и неговия размер, на което са причинени вреди в резултат на пътнотранспортно произшествие, пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на ответника при ползването на моторно превозно средство, както и че към момента на причиняването на вредите, водачът не е имал валидна полица за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на управляваното от него моторно превозно средство, с което е причинено пътнотранспортното произшествие.

Ответникът следва да установи фактите, на които основава своите възражения, като установи, обстоятелствата, които изключват или намаляват отговорността на делинквента- 3 водач на МПС по чл. 45 ЗЗД за настъпване на вредоносния резултат, включително и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, т.е. наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия, с което обективно да е създал предпоставки и/или възможност за настъпване на увреждането, т. е. когато поведението на увредения е станало причина или е повлияло по някакъв начин върху действията на причинителя на вредата.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се изискат търг.д № 62/2018г. на ОС Перник, гр.д. №439/18г. на PC Р. и нохд № 14/2018г. на РС Р..

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба, подробно описани в същата.

ДА СЕ ИЗИСКАТ търг.д № 62/2018г. по описа на ОС Перник, гр.д. №439/18г. по описа на PC Р. и нохд № 14/2018г. по описа на РС Р..

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.02.2022 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4