Протокол № 234 от 21.11.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Бургас, 14.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Галина Т. Канакиева

Петя Ив. Петрова Дакова при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора М. Ан. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600184 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Съдебното заседание започна в 10.30 часа, поради разглеждане на НДВ № 212/2022 г. по описа на БАС, по който участва същият съдебен състав, приключило в 10.25 часа.

Жалбоподателят подсъдим Й. П. С., се явява лично и с упълномощения защитник адв. И. И..

От гражданските ищци и частни обвинители се явяват лично Т.

С. Х. и С. Й. С.. Не се явяват К. Й. С. и Т. Т. Х., редовно призовани.

Явява се адвокат А. Д. от АК-Ямбол, назначен особен представител на Т. С. Х., С. Й. С. и К. Й. С..

Не се явяват свидетелите П. Й. С., Я. В. М., С. А. И. и И. Н. Д. , нередовно призовани. По данни от върнатите призовки същите не са установени на известните по делото адреси.

1

Свидетелят Д. И. Д., се явява лично.

За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Д..

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото докладна записка от Началника на РУ - Стралджа, видно от която след проведени оперативноиздирвателни мероприятия и справка в масивите на МВР, е установено, че Я.

В. М., П. Й. С., С. А. И. и И. Н. Д., не пребивават на територията на РБългария, като са напуснали пределите на страната, на посочени в докладната записка дати за всеки от свидетелите.

ДОКЛАДВА и писмо от „ЗПТ“ АД – Стралджа, подписано от директора инж. Ж., видно от което към 12.08.2021 г. в предприятието не е функционирала електронна система за регистриране на работниците при явяване на работа и напускане след края на работната смяна. Явяването на работа и продължителността се отразяват в присъствена форма, като при проверка на документите е установено, че на посочената дата Я. М. е бил на работа в цех „Поцинковане“ втора смята – от 14,30 часа до 21,50 часа.

Физическата охрана в предприятието се сочи, че е осигурявана от фирма „ТЕТБРЮЛЕ 2“ ООД гр. Ямбол, а за посочения период на смяна е бил служителят Д. И. Д..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам да бъде допуснат до разпит като свидетел Д. Д..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Моля призованият и явил се свидетел да бъде допуснат до разпит.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Моля да допуснете до разпит явилият се свидетел Д. Д..

Съдът като изслуша становищата на страните, намира, че няма пречка за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание.

Неявяването на част от гражданските ищци и частни обвинители, редовно призовани, не е пречка за разглеждане на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. И. Д..

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

Д. И. Д. – ЕГН **********, *********

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Обещава да говори истината.

На въпроси на съда.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Към 12.08.2021 г. работих към фирма „ТЕТБЛЮЛЕ 2“ ООД на длъжност охранител, като охранявахме „ЗПТ“ АД – Стралджа. Сега не работя там. Напуснах предприятието в края на януари месец 2022 г. Не мога да си спомня дали на датата 12.08.2021 г. съм бил на работа в предприятието. В предприятието бяхме назначени двама души за охрана и се изготвяха графици, по които ние се явявахме на смяна. По принцип два дни работехме, след това 2 дни имаше почивни за всеки от нас.

След като от предприятието са посочили, че на тази дата аз съм бил на смяна, значи така е било, аз не мога да си спомня в момента.

Нашите задължения като охранители бяха като дойде работникът на работа да проверим пропуска му, а на излизане да проверим багажа на работниците. Самите работници в предприятието си имат отговорници, имат си бригадири, има си началник цех. Те могат да ви дадат информация кой и кога е бил на работа. Аз и колегата охраняваме да не влиза чужд човек в предприятието и затова проверявахме пропуските на работниците при идването им в предприятието.

Работникът в предприятието, за да напусне предприятието по време на смяна, трябва да има разрешение от началник смяна, иначе свободно не може да напуска предприятието. Аз работех само нощна смяна, която започваше от 17.30 ч. до 08.00 часа сутринта на следващия ден.

По това време в предприятието работеха над 100 човека, 100 и няколко и аз не познавах всички по имена. Името Я. В. М. нищо не ми говори, нямам спомен да съм познавал такова лице като работник в предприятието.

Ако видя лицето на този човек може и да се сетя, но не давам гаранция. В предприятието имаше текучество, напускаха, сменяха се хората и няма как ги запомня.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля.

3

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля Д. от съдебната зала.

Съдът, като взе предвид, че свидетелите П. Й. С., Я. В. М., С. А. И. и И. Н. Д. не са установени на известните по делото адреси, за да бъдат призовани за разпит и по данни от докладната записка от Началника на РУ Стралджа, същите не пребивават на територията на страната, ЗАПИТВА подсъдимия и неговия защитник дали дават съгласието си показанията на посочените свидетели от досъдебното производство да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност чрез прочитането им по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1 от НПК.

АДВ. И.: Не даваме съгласие за прочитане на показанията на посочените свидетели. Аз съм изразил становището си и в хода на първоинстанционното съдебно производство, като понастоящем отново поддържам, че не сме съгласни тези показания да бъдат четени.

ПОДСЪДИМИЯ Й. С.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: След така заявеното несъгласие, моето мнение е да приключите съдебното следствие.

АДВ. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства и моля да се приключи съдебното следствие.

АДВ. И.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Съдът като изслуша становищата на страните, и като не намери служебна необходимост от събиране на допълнителни доказателства О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.

4

ДАВА ХОД на съдебните прения.

Предоставя думата за пледоарии на прокурора.