Решение № 173 от 11.11.2024, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. В., 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С. при участието на секретаря И. СТ. К. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Гражданско дело № 20231300100299 по описа за 2023 година

Настоящото дело е образувано по искова молба на В. С. В. с ЕГН **********, чрез адв.-пълномощник Р. Д. от АК-В., със заявен съдебен адрес: гр.В.,ул. „6 септември” № 5 срещу „Н.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.”Цар Борис III”№136 с предявени искове с правно основание чл.49 ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Претендира се обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, както следва: сумата в размер на 115 000 лева, представляваща имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 17.06.2023 г. до окончателното плащане и сумата в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, причинени от наводнение на кв.“Видбол“, в гр. Д., обл.В., настъпило на 16-17.06.2023 г., вследствие непочистени и изпуснати напоителни и водопреносни канали, стопанисвани от ответника, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищцата твърди, че е жител на гр.Д., където притежава недвижим имот. През нощта на 16 срещу 17 юни 2023 г., в следствие на наводнение причинено от заливане на къщи в квартал „Видбол” на гр. Д. бил залят и нейния имот. Събудила се от грохота на прииждащата вода и едва успяла да се спаси от водата. Прекарала нощта на покрива на къщата, тъй като не е имала възможност да я напусне от прииждащите води.

Твърди, че цялото имущество-недвижимо и движимо, намиращо се в къщата, е унищожено в резултат на наводнението. Сочи нанесените щети по недвижимия имот-къща и гараж и изброява унищожените движими вещи.

Излага, че заплатила 4500 лева за почистване на двора и градината, включващо труд и техника за изхвърляне на покъщнината и калта, наносите от водата.

Твърди, че няма друг жилищен имот, а наводнения е необитаем.

1

Излага, че вследствие преживяното наводнение настъпило влошаване на здравословното състояние, като посочва: получила психологическа травма - не можела да спи, страхувала се да легне вечер, да остане сама; сърцебиене; високо кръвно налягане; сърдечна аритмия в следствие на стреса. От почистването на повреденото имущество получила увреждане на междупрешлените дискове в поясния и другите отдели, болка в кръста, загуба на усещане за болка и температура в следствие увреждане на нервите, изтръпване на десния крак, болка при натоварване съпроводено с изтръпване.

Твърди, че причина за настъпване на наводнението са непочистени и изпуснати напоителни и водопреносни канали, стопанисвани от ответника.

Иска се да бъде осъден ответника „Н.С.” ЕАД, да заплати следните суми: сумата от 115 000 лева, представляваща имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 17.06.2023 г. до окончателното плащане и сумата в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, настъпили вследствие наводнение на 16-17.06.2023 г. в гр.Д., област В.. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника „Н.С.”, ЕАД ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.”Цар Борис III”№136 е постъпил отговор на ИМ, с който оспорва исковете и твърди, че не е субект по визираното в исковата молба. Сочи, че в исковата молба не е посочен административен акт, който се обжалва като незаконосъобразен. Твърди, че твърденията в исковата молба за непочистени и изпуснати напоителни и водопреносни канали, станали причина за наводнението, не отговарят на истината, тъй като в урбанизираната територия на гр. Д. „Н.С.“ ЕАД-С. няма собствени и не стопанисва напоителни и водопреносни системи.

Моли съдът да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира присъждане на разноски.

С определение от 24.01.2024г., постановено в открито съдебно заседание по настоящото дело, по искане на ищеца и на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице – помагач е конституиран Областен управител на област В..

В срока по чл. 131 ГПК от Областен управител на област В.-трето лице помагач на страната на ищеца е постъпил ОИМ, с който по същество се оспорват предявените искове по основание и размер. Твърди, че на основание чл.70, ал.1 от ЗДС за територията на гр.Д., община В. са издадени четири броя Актове за държавна собственост на поземлени имоти върху които е ситуирана корекцията на р.В., като върху всичките имоти публична държавна собственост е предоставено право на управление на Министерство на земеделието и храните, които прилагам към настоящото становище. Съгласно чл. 14, ал.З от ЗДС, правото на управление върху обекти, имоти и вещи - държавна собственост, включва правото на ведомствата и юридическите лица на бюджетна издръжка да ги владеят, ползват и 2 поддържат от името на държавата, за своя сметка и на своя отговорност. Счита, че от представените към исковата молба доказателства не било установено : обстоятелствата, при които е настъпило вредоносното събитие, причинно-следствена връзка между настъпилото събитие - природно бедствие и евентуалните вреди, нанесени на имуществото на ищцата.

Нямало приложени доказателства за : собствеността на имота; строителна документация за сградите в имота - инвестиционни проекти, разрешения за строеж и други, като моли съда да задължи ищцата да представи по делото всички строителни документи за построените в имота сгради с оглед преценка за съпричиняване на твърдените вреди. Движимите вещи не били идентифицирани. Не бил посочен поотделно размера на вредите движимите вещи и недвижимите имоти.

Посочва, че на 16.06.2023г.- 17.06.2023 г., около 21.00 часа, в продължение на няколко часа в района на гр. Д., общ. В. е валял обилен дъжд- около 60 л на квадратен метър за един час. Излага, че ако имота на ищцата е бил наводнен, то е настъпило от природно бедствие валежи в огромен обем за кратък период от време. Сочи, че Зам. Кмета по устройство на територията и развитие на инфраструктурата в община В. е обявил със Заповед частично бедствено положение за част от територията на община В. за кметство гр. Д. и землището му и е въведен в действие Общинския план за защита при бедствия в частта „Защита при наводнения“.

Оспорва приложените рецепти и амбулаторни листове, като неотносими към предмета на делото, касаещи общи заболявания.

Отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

По делото не се спори, че на 16.06.2023г. срещу 17.06.2023 г., е наводнен кв.Видбол в гр.Д., обл.В., като страните спорят за причините довели до наводнението.

Между страните не е спорно, че с приложената по делото Заповед № РД-02-11775/17.06.2023г. на заместник-кмет по устройство на територията и развитие на инфраструктурата на Община В., е обявено частично бедствено положение за част от територията на община В. за кметство гр.Д. и землището. Обявеното бедствено положение е със срок от 14:00ч на 17.06.2023г. до отпадане на обстоятелствата послужили за обявяване на бедственото положение, но не повече от 7 дни. Видно от заповедта обстоятелства обосновали налагането на бедственото положение са провеждането на аварийно възстановителни работи, с цел ограничаване последствията от придошлите води и наводнените имоти на жителите на гр.Д. в следствие на усложнената хидрометеорологична обстановка-обилни валежи от дъжд, повишените нива на водните басейни и водосборите на реките.

3

Ищцата В. С. В. е собственик на недвижим имот-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: *** по КККР на гр.Д.,обл.В.,с административен адрес: гр.Д., ул.’’Георги Димитров” №1,общ.В., обл.В. с площ от 603 кв.м., ведно с построените в имота жилищна сграда -еднофамилна с идентификатор: *** на един етаж и застроена площ от 70 кв.метра и сграда с идентификатор: *** със застроена площ от 28 кв.метра, с предназначение: гараж. Придобиване на собствеността на имота от ищцата по наследствено правоприемство се установява от приложените по делото: нотариален акт №128/29.04.2009г., том I, рег.№2786, нот. дело №128 от 2009 г. на Нотариус Ц. Д., удостовеР.е за наследници №АО-01-АУ-06-2770 от 01.07.2022 г. на Л.Ц.Л., починала на 07.06.2021г.; скица на поземлен имот №15-197428 от 27.02.2024 г. на СГКК-В..

С молба вх.№806/08.03.2024г. ищцата В. В. признава, че на 11.07.2023г. получила от Община В. сумата от 590лв. обезщетение за вредите на имота й в гр.Д., причинени от наводнението настъпило на 16-17/06.2023г.

От приложените и неоспоР. АДС №276/28.02.2000г. и АДС №458/27.02.2001г. се установява, че язовир „П.“, находящ се в землището на с.С., общ.К., обл.В. е частна държавна собственост, включен в капитала на ответното дружество „Н.С.“ ЕАД, следователно ответното дружество отговаря за поддръжката и управлението на язовира.

От приложените на л.109-124 доказателства -Актове за публична държавна собственост с №2837 от 28.02.2012 г. , №2801 от 23.02.2012 г., №2808 от 23.02.2012 г. и №3171 от 20.04.2015 г., издадени от Областен управител на област В. и 4 бр.скици / №К02960/13.12.2011 г.;№К02962/13.12.2011 г.; №К02961/13.12.2011 г.; №К00801//11.02.2015 г./ се установява, че част от корекция на р.В. от км.0-000 до км.3-385, с обща дължина 8050м., начин на трайно ползване:водно течение и предпазна дига са предоставени за управление на Министрество на земеделието и храните.

Видно от Извлечение от инвентарна книга на ДМА на „Н.С.“ ЕАД-клон Мизия, гр.В. корекцията на р.В. е включена в ДМА на ответното дружество с инв.№ ВД 410431.

Към процесния период - 16.06.2023 г. срещу 17.06.2023 г., корекцията на р. В. е била предоставена от Минитерство на храните и горите за стопанисване, експлоатация и поддържане в добро състояние съгласно Договор №РД-50-23 от 05.04.2019 г./л.61,т.2 от делото/ сключен между Министерство на земеделието и храните и горите-възложител и Н.С.

ЕАД-изпълнител, сключен с цел изпълнителят по договора - Н.С. ЕАД, да извършва обществена услуга за защита от вредното въздействие на водите, експлоатация и поддръжка на водностопански системи и съоръжения - публична държавна собственост съгласно чл.13, ал.1 т.З от Закона за водите, стопанисвани от Н.С. ЕАД и Приложение №1.1 „Списък на обектите, предпазващи от вредното въздействие на водите, стопанисвани от Н.С. ЕАД корекции на реки“ към договора е посочена корекцията на р. В. с дължина от 8,050 километра от км.0,000 до км.8,050 преминаваща през землището на гр.Д., с.Т. и с.Б..Договора е сключен за 5-годишен срок, считано от 03.04.2019г., съгласно чл.2.

4

Видно от Приложение №1.2, към договора „Списък на обектите, предпазващи от вредното въздействие на водите, стопанисвани от „Н.С.“ ЕАД ПРЕДПАЗНИ ДИГИ/АНДИГИРАНЕ/“ са посочени в т.5 лява дига на р.В. с дължина от 0,400км от км 8,050 до 8,450, преминаваща през с.Б. .

За установяване на причините за наводнението на 16-17.06.2023г. в гр.Д. по делото е назначена и приета съдебно – техническа експертизи изпълнена от в.л. инж. Ил. Ц., която съдът кредитира, като компетентно изготвена и обоснована.

Съгласно експертното заключение, през нощта на 16.06.2023 г. срещу 17.06.2023 г. река В., която преминава през гр. Д., е излязла от коритото си в района на кв. „Видбол“ и е заляла дворове, приземни етажи на къщи и стопански постройки.

Изведено от заключението, В. река преминава през язовир „П.” преминава покрай селата Б. и Т. и се влива на 783 кm отдясно в река Д., на около 2 кm източно от гр. Д., на 32 m н.в.. срещу остров Богдан-Сечан.

Вещото лице посочва, че с изключение на най-долното течение на реката, което е коригирано с водозащитни диги, останалата част от реката протича в каньоновидна долина.

Площта на водосборния басейн на В. река е 276 кm2. По течението на реката са разположени пет села и един град-гр.Д. (35 м н.в.). В района на моста в гр. Д., където р. В. е преляла котата на пътя е 36,94 м н.в. (т. 685 по данни на АГКК). В най-северната част на гр.