Определение № 21853 от 28.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21853 гр. /.../, 28.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110168376 по описа за 2021 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 98581/30.11.2021 г, с която ЗАД „/.../” АД, ЕИК /.../ е предявило срещу „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1826,71 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.11.2021 г./ до окончателното й изплащане.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими са към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Искането на страните за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Ф. Д. Ф., 1

ЕГН **********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство. Следва да се извърши справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Ф. Д. Ф., ЕГН **********, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето Ф. Д. Ф., ЕГН **********.

По отношение искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Г. Т., дата на раждане 27.01.1994 г., съдът намира, че на ответното дружество, следва да бъдат дадени указания, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да приведе искането си в съотвествие с разпоредбата на чл. 169 ГПК, като посочи адрес за призоваване на свидетеля. Същевременно, съдът намира, че искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Г. Т., дата на раждане 27.01.1994 г., следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство, като за процесуална икономия и в изпълнение на задължението на съда да предоставя на страните необходимото техническо съдействие във връзка с дадени указания, касаещи хода и своевременното приключване на производството, следва да се извърши справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Г. Т., дата на раждане 27.01.1994 г., като при установяване на актуални постоянен и настоящ адрес за това лице, същото да се призове от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес. Свидетелят Г. Т. да се призове и от посочения от ответника телефонен номер – ***.

Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение. Искането е допустимо и относимо, но не е необходимо правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.

Обстоятелствата, чието установяване се цели посредством това доказателствено искане не се оспорват и изрично се признават от ответното дружество.

Съдът следва да остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП, доколкото това обстоятелство не се оспорва от ответника и изрично се признава от същия, видно от изявленията обективирани в отговора 2 на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2022 г. от 14.15 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В тази връзка се сочи, че 01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, водачът на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, неправилно управлява автомобила по върху трамвайните релси, в резултат на което реализира ПТП с лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца.

Поддържа, че водачите на участващите в процесното ПТП моторни превозни средства, съставили двустранен констативен протокол за ПТП, в който отразили фактите относно настъпването на процесното събитие, при сългасие относно начина на настъпването му.

Заявява, че в резултат на инцидента на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, били причинени щети, подробно описани в исковата молба Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „/.../” АД, ЕИК /.../ е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 19-0300/218/5000209, със срок на застрахователното покритие от 21.03.2019 г. до 20.03.2020 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 0300/19/727/504208, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и било определено застрахователно обезщение в размер на 1801,71 лева.

В тази връзка се поддържа, че на собственика на увредения при процесното ПТП лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ била изплатена сума в размер на 1556,33 лева, а с остатъка от сумата, а именно 245,38 лева, била прихваната дължима от собственика на увреденото имущество разсрочена застрахователна премия по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 19-0300/218/5000209.

3

Сочи, че вредите по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, като гражданската отговорност на водача лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка, а именно 1801,71 лева. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 1826,71 лева, включваща застрахователно обезщетение в размер на 1801,71 лева /1556,33 лева изплатени на собственика на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ и 245,38 лева - прихваната дължима от собственика на увреденото имущество разсрочена застрахователна премия по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 19-0300/218/5000209/ и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, като по регресната претенция ответно дружество не извършило изплащане на обезщетение, а напротив, постановило отказ за изплащане на такова, с мотиви, че не е в риск.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца ищеца ищеца сумата от 1826,71 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.11.2021 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механиз на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Оспорва се наличието на виновно и противоправно поведение на водача на МПС „/.../“ с рег. № /.../ за реализиране на процесното ПТП и за причиняване на вредоносния резултат, изразяващ се в причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../. Посочва, че не е налице причинно-следствена връзка между реализираното ПТП и твърдените в исковата молба вреди, реализирани по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../.

Оспорва се като завишен определеният от ищцовото дружество размер на ликвидационните разноски по процесната щета.

Моли се, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се 4 разноски..

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1826,71 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.11.2021 г./ до окончателното й изплащане.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че на 01.06.2019 г., около 12:10 часа, в гр. /.../, на бул. /.../, е реализирано ПТП между лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../ и лек автомобил „/.../“, рег. № /.../; че към датата на реализиране на процесното ПТП /01.06.2019 г./ за лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ е била сключена застраховка „Каско“ по застрахователна полица

№

19-0300/218/5000209, със срок на застрахователното покритие от 21.03.2019 г. до 20.03.2020 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /01.06.2019 г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в размер на 1801,71 лева; както и че на собственика на увредения при процесното ПТП лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ била изплатена сума в размер на 1556,33 лева, а с остатъка от сумата, а именно 245,38 лева, била прихваната дължима от собственика на увреденото имущество разсрочена застрахователна премия по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 19-0300/218/5000209.