Определение № 37246 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37246 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110120720 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. Б. М. срещу Н. В. Б., М. Н. Б., В. Н. Б. и „Аркел“ ООД.

В хода на извършване на проверката за редовност на исковете въз основа на справката от НБДН, съдът констатира, че ответникът М. Н. Б. е починала на 29.07.2025 г., а исковата молба срещу нея е подадена на 20.07.2026 г. Ето защо, съдът намира, че исковата молба се явява недопустима, тъй като е насочена срещу лице, което не притежава процесуална правоспособност – починало е преди датата на подаване на исковата молба. Процесуалната правоспособност представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, поради което същата следва да е налице към датата на подаване на исковата молба. Следователно, производството спрямо М. Н. Б. се явява недопустимо, тъй като ответницата е починала преди завеждане на исковата молба, и като такова подлежи на прекратяване.

В останалата част съдът намира, че исковата молба е нередовна, което обуславя необходимост от даване на указания на ищцата по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, на основание мл. 129, ал. 2 и чл. 130 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20720/2026 г. по описа на СРС, 36-и състав, в частта, касаеща предявения иск срещу ответника М. Н. Б., ЕГН: **********, като недопустимо.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на съобщението с молба с препис за насрещните страни, да отстрани констатираните нередовности, като: изложи конкретни твърдения дали ответникът „Аркел“ ООД е отнел владението му върху притежаваните ид. части от процесния имот, съответно да конкретизира действията, с които се ограничава упражняването на владение върху процесната ид. част от имота от ответника „Аркел“ ООД; индивидуализира обекта на спорното материално право съгласно действащия устройствен и кадастрален план, чрез посочване на идентификатор, граници, съседи, административен адрес, площ, което да бъде изрично отразено в петитума на исковата 1 молба; представи актуална кадастрална схема /скица/ по действащите КККР на имота, за което при поискване да му бъде издадено съдебно удостоверение след представяне на проект и доказателства за заплатена такса; представи актуална данъчна оценка на имота, за което да му бъде издадено съдебно удостоверение след представяне на проект и доказателства за заплатена такса; посочи цена на иска и заплати държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка на имота, но не по-малко от 25.56 евро, определена на осн. чл.71, ал.2 вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК и да представи доказателства за внасянето й по сметка на Софийски районен съд: представи пълномощно с дата, предхождаща датата на подаване на исковата молба, с което валидно да е учредена представителна власт на подписалия исковата молба адв.

С*С* да я представлява, вкл. като предявява искове с предмет правото на собственост върху ПИ с кад. идент. ****, или да потвърди писмено извършените от адвоката действия без представителна власт, в случай че поддържа депозираната искова молба; да представи препис от исковата молба за ответника.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост насрещната искова молба ще бъде върната.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, подадена пред Софийски градски съд, а в останалата си част е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Делото да се докладва след изпълнение на указанията за разпореждане във връзка с вписването на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2