Решение № 4651 от 28.06.2017, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ … гр. С., 28.06.2017 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , I - 22 състав, в публичното съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ при участието на секретаря И.Коцева , като разгледа гр.д. №685 по описа на СГС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск по чл.49 ЗЗД .

Е.Г.М. ЕГН ********** от гр.С. иска да се осъди С.О.да й заплати на основание чл.49 ЗЗД сумата от 40 000 лева обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/, ведно със законната лихва от 01.10.2016 г до окончателното плащане на сумите ; и сумата от 1871,82 лева обезщетение за имуществени вреди /медицински консумативи , такси и лекарствени медикаменти/ ведно със законната лихва от 18.01.2017 г до окончателното плащане на сумите ; поради травматични увреждания дължащи се на падане на 01.10.2016 г , около 19,30 часа по причина на необезопасена дупка на стълби между бл.*******в гр.С. , ж.к.*******, които представляват общинско имущество и не са били ремонтирани и поддържани от лица , на които ответникът е възложил тази работа .

Според ищцата уврежданията са причинени от неправилно стопанисване и поддържане на общинско имущество – стълбите между бл.*******в гр.С. , ж.к.*******. От инцидента ищцата изпитала големи болки , претърпяла операция , а продължително време не можела да се обслужва сама , да живее нормално , била и стресирана .

Понесла неимуществени вреди /болки и страдния/ , както и разходи за лечение .

Ответникът оспорва иска като неоснователен . Счета , че стълбите са междублоково пространство , което трябва да се поддържа от етажните собственици на бл.*******в гр.С. , ж.к.*******.

Липсва противоправно поведение от лица , на които е възложена работа . Не е ясно какво е наложило ищцата да излезе от жилището си в деня и часа на инцидента , като същата е съпричинила травмите . Искът за неимуществени вреди е в прекомерен размер , а разходите за лечение не е ясно дали са във връзка с инцидента .

От фактическа страна съдът приема за установено следното :

Ищцата представя епикриза от ВМА МБАЛ С.

, според която е постъпила на 01.10.2016 г с оплаквания от болки и невъзможност за стъпване на десния крак. Извършена е на 04.10.2016 г операция на тазобедрена става , която е била във външна ротация . Изписана на 17.10.2016 г .

Ищцата представя протокол на специализирана травматологична комисия , с която са й изписани помощни средства – тоалетен стол и проходилка .

Ищцата представя две фактури и две касови бележки от 26.10.2016 г по 71,91 лева за закупено лекарство .

Ищцата представя фактура и касова бележка от 05.10.2016 г издадени от ВМА за медицински консумативи за сумата от 1670 лева .

Ищцата представя фактура и касова бележка от 17.10.2016 г издадени от ВМА за потребителска такса от 58 лева .

По указания на съда ищцата представя снимков материал на стълбите с дупка .

Ищцата представя служебна бележка , според която К.Г.не е посещавала училище за периода 01.10.2016 г – 18.10.2016 г по здравословни причини /твърди се , че това е внучката , която се е грижила за ищцата , нейна баба/.

В о.с.з на 25.04.2017 г ищцата уточнява

, че претендира сумата от 1871,82 лева обезщетението за имуществени вреди /медицински консумативи , такси и лекарствени медикаменти/ ведно със законната лихва от 18.01.2017 г до окончателното плащане на сумите .

Според разпитания пред съда свидетел Е.С.-Г./дъщеря на ищцата/ , на 01.10.2016 г около 19,30 часа била извикана от сина си , който й съобщил , че баба му е паднала . Намерила ищцата да лежи на стълбите , без да може да стане , виеща от болка . Извикали „Бърза помощ“ и я закарали във ВМА , където се оказало ,че има счупена тазобедрена става . На 04.10.2016 г се извършила операция за смяна на ставата , а общо ищцата престояла в болницата 17 дни . Преди инцидента ищцата била здрава и не ходела на лекар. След като ищцата била изписана от болницата , тя останала два месеца на легло , като нейни близки се сменяли да я гледат . Изпаднала в депресия и се страхувала , че ще умре. Използвала проходилка , за да се раздвижва. Пиела лекарства , за да не получи белодробна емболия. И близо 6 месеца след инцидента ищцата продължава да ползва санитарен стол в стаята й и не може да излиза сама навън .

Според разпитания пред съда свидетел Й.И./ приятелка на Е.С.-Г./ , на 01.10.2016 г била на гости на С. , когато синът на последната се обадил да съобщи за падането на баба си. Тя помагала на ищцата , която останала на легло около месец и половина и не можела да се обслужва , както и да ходи сама до тоалетна. После се опитала да става да ходи , но залитала . И близо 6 месеца след инцидента ходи вкъщи с проходилка и не смее да излиза , страхува се .

Според удостоверение от 30.05.2017 г на

СО , р-н „*******“ , няма подадени сигнали от живущите в бл.*** ж.к.“*******“ за опасни улици и стълби.

Според изслушаната СТЕ на вещото лице инж.С.К. , процесните стъпала подадат в имот частна общинска собственост *** ; УПИ I-21 , ж.к.“*******-2“. Стълбите са извън прилежащия терен на бл.*** в ж.к.“*******“. Същите са предвидени за преодоляване на наличната денивелация и представляват сглобяеми стъпала от тротоарни плочи . От липса на техническо поддържане на място липсва настилката от тротоарни плочи или същите са разместени. На място денивелацията е 12-13 см и не е изпълнен парапет , което налага придвижване с повишено внимание.

Според изслушаната СМЕ на вещото лице д-р Ц.Г. ; ищцата е получила счупване на шийката на дясна бедрена кост , което може да стане и от падане от собствен ръст при загуба на равновесие. Десният крак е установен скъсен и във външна ротация . Извършена е операция и е поставена ендопротеза на дясна бедрена става . Крайникът е бил без сетивни и циркуларни смущения. Възстановяването на ищцата не е приключило и има ограничение на движението на десния крак . Възстановяването ще настъпи за период от 7 до 18 месеца , но може да настъпят усложнения от лъжлива става и артроза.

Ищцата е платила медикамент Ксарелто срещу тромбемболия и за ендопротеза /изкуствена става/ , която не се заплаща от здравната каса и без нея рисковете от настъпване на усложнения са големи .

При така събраните доказателства съдът приема от правна страна следното :

За да бъде основателен иск по чл.49 ЗЗД трябва да се установи , че е налице противоправно деяние/действие или бездействие/, вина, вреда и причинна връзка между противоправното и виновно поведение на лице , на което ответникът е възложил опредЕ.работа.

Възложителят отговоря за вредите причинени от прекия причинител при или по повод на изпълнението на възложената работа. Противоправното деяние на посоченото лице , вредата и причинната връзка трябва да се докажат от ищеца във всеки конкретен случай . При доказване на другите предпоставки вината на прекия причинител се предполага до доказване на противното.

В случая ищцата е изложила факти и обстоятелства за хипотеза на чл.49 ЗЗД , при която отговорността на ответната страна се ангажира не заради нейна вина - действие или бездействие, а заради вината - действието или бездействието на свои работници или служители, на които е възложена работата по поддръжка на процесните стъпала - собственост на общината. Безспорно е установено от изслушаната СТЕ , че стъпалата са собственост на С.О.и трябва да се поддържат от нея . Съгласно чл.11 ал.1 от Закона за общинската собственост имотите- общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Общината , която има публични задължения по чл.195 ЗУТ да следи за техническото състояние и поддържане на строежите , сама не изпълнява тези задължения за поддържане на собствеността си - процесните стълби . Видно от снимковия материал , дори и след процесния инцидент стълбите продължават да не са ремонтирани и да са в лошо състояние . Не е осигурена достъпна среда и за хората с увреждания съгласно Наредба №4 от 01.07.2009 г за проектиране , изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението , включително за хората с увреждания издадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството , Обн. ДВ. бр.54 от 14 Юли 2009г. , изм. ДВ. бр.54 от 15 Юли 2011г.

Общината носи отговорност по чл.49 ЗЗД поради действията на лицата , на които е възложила работа по поддържане на собствеността й - решение №411 от 12.05.2009 г по гр.д. № 1724/2008 г, ГК ,

ІІІ ГО на ВКС , решение №1184 от 29.10.2009 г по гр.д. № 5107/2007 г, ГК ,

ІІ ГО на

ВКС, решение №100 от 16.02.2010 г по гр.д. № 696/2009 г, ГК , ІІІ ГО на ВКС.

От показанията на св. Е.С.-Г.се доказва , че ищцата е паднала след като се е спънала в необезопасена дупка на стълби между бл.*******в гр.С. , ж.к.*******. Според СМЕ увреждането - счупване на шийката на дясна бедрена кост - може да стане от падане от собствен ръст при загуба на равновесие .

Ищцата е получила травматични увреждания

, в резултат на лошото състояние на стълбите , довели до значителни болки , страдания и дискомфорт, които по своя характер представляват неимуществени вреди и съгласно разпоредбата на чл.51 ЗЗД подлежат на обезщетяване. При определяне размера на дължимото обезщетение следва да се съобрази принципа на справедливост, залегнал в разпоредбата на чл.52 ЗЗД , както и установените фактически обстоятелства по делото.

Настъпили са и имуществени вреди /медицински консумативи , такси и лекарствени медикаменти/. Видно от представените фактури и касови бележки разходите са в периода на болничен престой и непосредствено след него , включително и като доставчик по две от фактурите е ВМА . Съгласно СМЕ разходите са във връзка с уврежданията и касаят медикаменти и ендопротеза /изкуствена става/ , които не се поемат от здравното осигуряване . В този смисъл са и показанията на св. Eлеонора С.-Ганева.

Не се доказа по безспорен начин наличието на съпричиняване от страна на ищцата , за което ответникът носи доказателствена тежест .

При доказан фактически състав на деликта искът за имуществени вреди трябва да се уважи изцяло , а обезщетението за неимуществени вреди да се определи в справедлив размер . При преценка по чл.52 ЗЗД съдът преценява характера и тежестта на уврежданията, интензитета и продължителността на болките, психическите и физически последици настъпили в резултат на телесните увреди. Относимо обстоятелство е и икономическата конюнктура в страната към момента на увреждането с цел формиране на обществено-оправдана мяра за справедливост / решение № 99/08.10.2013 г. по т.д.№ 44/2012 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, решение № 66/03.07.2012 г. на ВКС по т.д.№ 619/2011 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО/, при определяне на паричният еквивалент на вредите. Релевантните обстоятелства, примерно посочени в ППВС № 4/1968 г., следва да бъдат преценени и анализирани в тяхната съвкупност /решение № 93/23.06.2011 г. по т.д.№ 566/2010 г., на ВКС, ТК, ІІ ТО; решение № 158/28.12.2011 г. по т.д.№ 157/2011 г. на ВКС, ТК, І ТО и др./, за да бъде размерът на обезщетението надлежно обоснован респ.справедлив .

В случая като обстоятелства обосноваващи сравнително висок размер на обезщетението за неимуществени вреди следва да се отчетат :

- наличието на счупване на шийката на дясна бедрена кост ;

- по-продължителен от нормалния възстановителен период предвид и напредналата възраст на ищцата ;

- наличие на страх и психически стрес .

Като обстоятелства обосноваващи сравнително по-нисък размер на обезщетението следва да се отчетат :

- успешно лечение ;

- липсата на категорични данни , че твърдяното влошаване на общото състояние на ищцата се дължи само на счупването , а не и на естествени фактори – напредналата възраст на ищцата .

Поради изложеното съдът приема , че обезщетение от 30 000 лева е справедливо и отстранява негативните изживявания за ищцата от уврежданията , болничния престой и последващото възстановяване. С тази сума се обезщетяват и всички минали , настоящи и бъдещи вреди свързани с описаните от вещото лице възможни усложнения и допълнителни страдания и неудобства . За разликата над 30 000 лева до предявения размер от 40 000 лева искът за неимуществени вреди трябва да се отхвърли .