Протокол № 56 от 26.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Варна, 26.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Е. Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900507 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

Ищците И. К. и Л. К., в качеството им на законни представители на Д. И. К., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, представляват се от адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът ЗК „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД , представляван от Главния изпълнителен директор К.Х.Ч. и от Изпълнителните директори Б. А.

В., Е.Й.Б. и И. Д.Г., редовно уведомен, представлява се от адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице Б. Д. Б., редовно призован, явява се лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 30670/13.12.2023 г. на допуснатата допълнителна съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната допълнителна съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на 1 вещото лице, както следва:

Б. Д. Б., 67 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Б. Б.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпросите на адв. КараИ.а:

В. л. Б.: Не мога да посоча причина за малформациите на крайника, наблюдавани през моята практика. В почти всички случаи това е случайно събитие. Никой не може да бъде сигурен, понеже тези увреждания са в сферата на статистическата вероятност. Фактът е в резултат на статистическа вероятност за увреждане, които не винаги разбираме от какво естество са.

Относно „пряката травма“, това е невъзможно. Всеки един човек, средно интелигентен, ще разбере, че не може един ембрион, който е 5см, да има пряка травма и да му увреди точно тази част от крака и тя да не се развие.

Да не се счупи, а да не се доразвие, да се потисне развитието му. Към този етап от бременността плодът има оформени крайници. При пряка травма, няма как да се счупи крайника, тъй като ембриона е 5 – 6мм. При пряка травма, дефект на крайника е невъзможен, а по – скоро ще се увреди целия плод. Ако в един юрган сложите една ампула „Аналгин“ и увиете с два юргана, и отгоре удряте с чук, какво ще стане? Ще можете ли да счупите тази ампула? Не може да я счупите! Където и да се удари, не може да се счупи.

Чисто физически е невъзможно да се случи.

Възможните увреждания съм ги развил на три: Едното е „пряка травма“, което отхвърлям категорично.; Второто е от лекарства, които са получени при лечение на травмите на майката, за което съм отговорил, че не съм компетентен и не мога да взема отношение.; Третото е увреждане от радиация. Доколкото разбирам най – спорен е въпроса от радиацията.

Може да има и други случай на деца с деформация, претърпели ПТП в ембрионална фаза, но аз не съм запознат с анамнезата при тези случаи. Аз съм наблюдавал много деца с малформации, но не мога да бъда сигурен дели те са имали претърпяно ПТП преди това.

2

Аз съм рентгенолог. Пази Боже рентгенолог да Ви лекува с лекарства.

Не мога нищо да кажа за лекарствата. Не съм компетентен за лекарствата.

Адв. К.: И предишната експертиза отговори, че няма наркотици, няма употребявани лекарствени средства, няма генна предразположеност, а детето се ражда с малформация.

В. л. Б.: Защото има най – различни други причини, които ние няма как да знаем и откъде да ги знаем. По принцип знаем, че съществуват. Мутация!

Мутациите са в две посоки. Едната посока е директно увреждане на самия плод, в неговото най – ранно ембрионално развитие. Второто е в генетичния му материал, бъдещия и неговото поколение след това да има малформации.

Просто има събития, които се случват в Света. Това все едно е един вулкан.

Ние знаем, примерно, че той на 700 години изригва, плюс, минус петдесет години, но това е то, то просто така се случва. Същото е и при нас. Има процент малформация. Синдромът на Даун си има процент разпространение.

Никой не знае, защо се получава, но знаем, че ще се получат. Няма да съм точен с цифрите, но на 1 000 деца, едно ще се роди с Даун.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допълнителната съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на допълнителната съдебномедицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Б.

Д. Б., в размер на 360.00 /триста и шестдесет/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – ПОС – Окръжен съд – Варна от 1 500.00 лева /.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Списък с разноските по делото съм приложила към депозирана молба от 09.11.2023 г.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Адв. К.: Нямам възражение относно адвокатското възнаграждение на 3 ответната страна.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Моля да уважите иска на доверителката ми по справедливост.

Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски. Моля да ми бъде даден за срок да представя подробна писмена защита, с която да анализирам всички доказателства по делото.

Адв. П.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Считам, че същият е неоснователен и недоказан. Безспорно в настоящото производство се установи, че липсва причинно – следствена връзка между претърпяното ПТП от майката на ищцата – Д. Кзориз, докато последната е била в нейната утроба и процесните увреждания, които твърди ищцовата страна.

Моля да ни присъдите всички сторени съдебно – деловодни разноски в настоящото производство. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представи писмена защита, в десетдневен срок, считано от днес.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представи писмена защита, в тринадесетдневен срок, считано от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:18часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4