Протокол № 4515 от 01.07.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4515 гр. Пловдив, 01.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова

Съдебни

Валентина Стойчева Илчова заседатели: Екатерина Николова Ненчева при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20225330202000 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Н. М. АС. – редовно призован, явява се лично доведен от ареста, като е пстъпила информация по делот, че същия е задържан на 30.06.2022г. за срок от 72ч. и съдът го е пирозвал. Явява се защитника му - адв. С.И..

ПОДС. А.: Вчера, като ме задържахте ми дадоха разпореждане и ОА.

РП – Пловдив – редовно призована, изпраща представител.

АДВ.И.: Няма да правим възраженвие за седмодневния срок.

ПОДС. А.: Няма да възразявам за седмодневния срок.

ПОСТРАДАЛИ:

М. П. Б. – редовно призована, не се явява, уведомена и за правата си.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Н. М. АС., роден на ....г. в гр. П., живущ в гр. П., ул. „...“ №..., ..., български гражданин, без образование, неомъжена, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. А.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: Получили сме преди повече от 7 дни съобщението по чл.

247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди няма да възразяваме за срока.

ПОДС. А.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив няма да възразявам за срока.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам искания.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда, в който е внесено. Няма 2 основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е довело до накърняване правата на обвиняемия. Със защитника на обвиняемия постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Мярката за неотклонение следва да остане непроменена. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимия има защитник вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания да събиране на нови доказателства.

АДВ. И.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Желаем делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено 3 нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия А. мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с изявленията на подсъдимия А., защитника му адв. И. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н. М. АС. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото, а именно на основание чл. 55 шест месеца при двете задължителни точки, два пъти седмично. Моля да го одобрите.

АДВ. И.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено. Считаме, че това наказание не противоречи на закона.

ПОДС. А.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

4

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК, отговаря на закона и морала и на доказателствата по делото и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва: