Определение № 13515 от 14.07.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 3611/2025
- Вид
- Определение № 13515
- Подписан
- 14.07.2025
- В сила
- 14.07.2025
- Състав
- Елена Иванова, Иванина Иванова Пъстракова, Добромир Стефанов Стефанов
Цитирани разпоредби
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.92 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13515 гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Елена Иванова
Членове:
Иванина Ив. Пъстракова
Добромир Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Елена Иванова Въззивно гражданско дело № 20251100503611 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано по въззивна жалба на ищеца „Балкам Груп“ ООД срещу постановеното по гр.д.№ 62 343/2023 г. по описа на СРС, ГО, 157 състав решение № 21558/27.11.2024 г., с което са отхвърлени в цялост предявените от това дружество искове за заплащане на неустойки по чл.14 от договор от 20.02.2017 г. и по чл.6 от договор от 27.03.2017 г.
Въззивната жалба е изпратена в СГС без да е приключила процедурата по нейното администриране – не е определено възнаграждение за назначения особен представител на ответника С. К. и липсват доказателства за неговото внасяне. Проверката и администрирането на въззивната жалба по силата на разпоредбите на чл.262 ГПК е възложено на първоинстанционния съд.
От друга страна: при извършената служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че в решението на СРС съд е налице несъответствие между обстоятелствената част на същото и неговия диспозитив относно втората заявена претенция по чл.92 ЗЗД. В мотивите на решението е налице формирана воля във връзка с договор от 27.03.2017 г. – чл.6, а в диспозитива на решението е посочен договор с различен номер и дата.
Отстраняването на това несъответствие, представляващо според настоящия съдебен състав очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК, е в правомощията на първоинстанционния съд, постановил съдебния акт от 27.11.2024 г.
Предвид горните обстоятелства настоящата инстанция намира, че производството по гр.дело № 3 611/2025 г. по описа на СГС следва да бъде прекратено, а делото върнато на СРС, ГО, 157 състав за отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба и извършване на преценка за провеждане на процедура по чл.247 ГПК.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 3 611/2025 г. по описа на СГС, ГО, ІVВ състав.
ИЗПРАЩА гр.дело № 62 343/2023 г. на СРС, ГО, 157 състав за предприемане на процесуални действия в съответствие с мотивите на определението.
Определението не подлежи на обжалване.
1
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2