Решение № 92 от 03.08.2021, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Пловдив , 03.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20215001000343 по описа за 2021 година

За да се произнесе намери за установено следното:

Производство по реда на чл.247, ал.1 ГПК.

Образувано по повод молба вх. № 1968 от 08.07.2021г. на ЗАД „О.“ АД, представлявано от адв. К. Т., с която твърди, че в постановеното решение № 53 от 02.07.2021г. е допусната очевидна фактическа грешка, като във втория диспозитив, съдът неправилно е посочил, че осъжда „Б.“ АД, вместо ЗАД „З.“ АД да заплати възнаграждение на адв. Н.Д.. Като сочи, че страна по делото е ЗАД „З.“ АД, настоява съдът да поправи допуснатата очевидна фактическа грешка.

В срока по чл. 247, ал.2 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Н. Д. вх. № 2480 от 30.07.2021г., в качеството му на пълномощник на Г.. Ф. СЮЛ., с който молбата е определена като основателна.

Съдът, след като прецени твърденията на страните, намира за установено следното:

По допустимостта на производството по чл.247, ал.1 ГПК: Разпоредбата на чл.247, ал.1 от ГПК не предвижда ограничение във времето, през което може да се извърши поправка на очевидната фактическа грешка, нито субектите, по чийто почин се инициира производството - както съда, така и страните. Целта на производството е да се отстрани едно несъответствие между формираната воля на съда и нейния външен израз в писмения текст 1 на решението или определението, което не би следвало да се ограничи във времето обстоятелство, взето предвид и от законодателя. Ето защо, съдът намира настоящото производство за допустимо.

Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил изводи във връзка с правния спор между страните, пропуснал е или погрешно е отразил в писмения текст на своя акт тези свои изводи.

След като в мотивната част на решението съдът е приел, че за дължимото се на адв. Н.

Д. възнаграждение следва да бъде ангажирана отговорността на ответника, то очевидно исканата да бъде изразена воля е за осъждане на ЗАД „О.“ АД, а не погрешно възпроизведеното в диспозитива „Б.“ АД, което дружество нито е жалбоподател, нито е страна по делото. Затова и допуснатата очевидна фактическа грешка следва да бъде поправена, като в диспозитива на решението се чете, че ЗАД „О.“ АД е осъдено да заплати на адвокат Н.Н. Д. адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 53 от 02.07.2021г., постановено по в.т.д. № 343/2021 г. на ПАС- I т.с., като във втория диспозитив на страница девета от решението осъдената страна вместо ЗД „Б.“ АД, да се чете ЗАД „О.“ АД.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2