Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 407 от 27.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Търговско дело 287/2023
Вид
Решение № 407
Подписан
27.10.2023
В сила
27.10.2023
Състав
Симеон Георгиев Захариев

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 327, ал.1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. Пловдив, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20235300900287 по описа за 2023 година

Обективно съединени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал.1 от ТЗ.

„КОНУШ АГРО" ООД ЕИК 207095585, седалище и адрес на управление: с. Конуш, общ. Асеновград, обл. Пловдив, ул. Тракия № 65, с управител А.Т.Т., чрез адвокат И. Н. ***, твърди че между него, в качеството му на производител и продавач и ответното дружество „БОР ЧВОР 5" ЕООД ЕИК 203399503, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Иглика № 3, с управител Т.Л.С., е сключен договор за изкупуване и доставка на сурово мляко от 13.01.2023 г., по силата на който ищецът се е задължил да продава, а ответникът - да купува сурово краве мляко. Твърди също, че от средата на месец януари 2023 г. ищецът е започнал да предава на ответника количества суровина, като ежедневно между тях са подписвани предвидените в договора приемо-предавателни протоколи, оформяни ежедневно на бланки на ответника, с поредни фабрични номера. След изтичане на съответния 15дневен период на доставка, ищецът е фактурирал количеството продадена на ответника суровина, по цената за този период, съгласувана между страните по реда на чл. 6, ал. 1 от договора.

По същество твърди, че ответникът е закупил, но не е заплатил:

21 000 лв. с ДДС по фактура № 1000000006/16.3.2023 г.

65 961 лв. с ДДС по фактура № 1000000007/31.3.2023 г.

33 158,70 лв. с ДДС по фактура № 1000000008/11.4.2023 г. или общо 120 119,70 лв. с ДДС.

Моли да бъде осъдено ответното дружество да му заплати посочената сума, ведно с мораторна лихва за забава общо в размер на 1466,23 лв., 1 формирана, както следва: върху главницата от 21000 лв. по фактура № 1000000006/16.3.2023 г., за периода 01.04.23 до 24.5.2023 г., сумата 366,37 лв.; върху главница от 65 961 лв. по фактура № 1000000007/31.3.2023 г., за периода 01.4.23 - 24.5.2023 г., сумата 836,91лв. върху главница от 33 158,70 лв. по фактура №

1000000008/11.4.2023 г., за периода 01.5.2023 - 24.5.2023 г., сумата 262,95 лв.

Ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане.

Ответното дружество, „БОР ЧВОР 5" ЕООД ЕИК 203399503, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Иглика № 3, с управител Т.Л.С., не е депозирало отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, негова представител не се е явил в открито съдебно заседание и не е ангажирал доказателства по делото.

Окръжен съд – Пловдив, като взе предвид доказателствата, събрани по делото, както и доводите на страните, намира за установено следното:

По делото са приети доказателства подробно описаните по-горе фактури, които са редовни от външна страна и не са оспорени от ответната страна. Последната не е оспорила обстоятелствената част на исковата молба с изложените в нея факти.

Не е взето становище-отговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил и в съдебно заседание, като за последиците от такова процесуално поведение ответника е редовно уведомен. Налице са предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение – така, както са поискал ищеца в исковата си молба.

От друга страна, налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Исковете са и вероятно основателни с оглед така представените по делото писмени доказателства, описани подробно по-горе, ведно с мотивите към тях.

Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати та ищеца направените от него разноски в размер на 9500 лв. адвокатско възнаграждение, както и 4 855 лева – държавна такса.

Предвид изложеното, на основание чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „БОР ЧВОР 5" ЕООД ЕИК 203399503, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Иглика № 3, с управител Т.Л.С., да заплати на „КОНУШ АГРО" ООД ЕИК 207095585, седалище и адрес на управление: с.

2

Конуш, общ. Асеновград, обл. Пловдив, ул. Тракия № 65, с управител А.Т.Т., чрез адвокат И. Н. ***, сумата 120 119.70 лв. с ДДС, представляваща сбор от неплатени суми по договор за изкупуване и доставка на сурово мляко от 13.01.2023 г. и издадени фактури, както следва:

- 21 000 лв. с ДДС по фактура № 1000000006/16.3.2023 г.

- 65 961 лв. с ДДС по фактура № 1000000007/31.3.2023 г.

- 33 158,70 лв. с ДДС по фактура № 1000000008/11.4.2023 г. или общо 120 119,70 лв. с ДДС, ведно със сумата 1466,23 лв., представляваща сбор от дължими мораторни лихви върху цитираните главници, формирана, както следва: върху главницата от 21000 лв. по фактура № 1000000006/16.3.2023 г., за периода 01.04.23 до 24.5.2023 г. - сумата 366,37 лв.; върху главница от 65 961 лв. по фактура № 1000000007/31.3.2023 г., за периода 01.4.23 - 24.5.2023 г. - сумата 836,91лв. върху главница от 33 158,70 лв. по фактура №

1000000008/11.4.2023 г., за периода 01.5.2023 - 24.5.2023 г. - сумата 262,95 лв.,

Ведно със законната лихва върху главницата , считано от завеждане на исковата молба на 25.05.2023 г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски в размер на 9500 лв. адвокатско възнаграждение, както и 4 855 лева – държавна такса.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3