Присъда № 30 от 31.03.2026, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 30 от 31.03.2026г. по НОХД № 20262220200114 по описа на Районен съд – Нова Загора за 2026 г.

Производството е по чл.370 и следващите от НПК - съкратено съдебно следствие.

Районна прокуратура Сливен с депозирала пред Районен съд - Нова Загора обвинителен акт, с който е предявила обвинение против С.В.А., *** без образование /неграмотен/, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: г***, осъждан, ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК, затова, че на 07.11.2025 г., в ***, от частен жилищен имот, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. ноутбук марка „Асус“, модел R512M, със зарядно устройство към него, на стойност 100,00 лева /51,13 €/; 1 бр. лаптоп марка „Хюлет Пакард“ на стойност 5,00 лева /2,56 €/; 1 бр. керамичен електрически котлон на стойност 62,21 лева /31,81 €/ и парична сума в размер на 100 лева /51,13 €/, всички вещи и пари на обща стойност 267,21 лева /136,62 €/, от владението на М.Р.И. от ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

До даване ход на съдебното следствие не бе предявен граждански иск от пострадалото лице.

В съдебно заседание прокурора поддържа обвинението против подсъдимият така, както е по обвинителен акт. Поддържа, че самопризнанията на подсъдимият се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Пледира подсъдимия А. да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение, като при определяне на наказанието на подсъдимия да се отчете като смекчаващо вината обстоятелство направеното в хода на ДП самопризнание, а като отегчаващи вината обстоятелства лошите му характеристични данни. Предлага на подс.А. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3, изпълнението на така определеното наказание от осем месеца „Лишаване от свобода“ да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.

Подържа, че подсъдимия следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски разноски за експертизи.

Подсъдимият С.В.А., редовно призован, участва лично в съдебно заседание и с адв.Владимир Христов Михайлов от АК - Сливен, назначен за служебен защитник на подсъдимия от ДП, чрез когото по същество се пледира на подсъдимия да се определи наказание за срок от от една година, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3, изпълнението на така определеното наказание от осем месеца „Лишаване от свобода“ да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.

Подсъдимият С.В.А. от своя страна признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие и е запознат, че неговото самопризнание ще се ползва от съда при постановяване на присъдата.

При даденото му право на лична защита и последна дума подс.С.В.А. изразява съжаление за стореното и пледира за минимална присъда.

За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. с чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:

Подсъдимият С.В.А. е реабилитиран, с лоши характеристични данни. Към момента на извършване на престъплението е безработен и без източник на доходи от трудова 1 дейност.

Пострадалите М.Р.И. и К.Х.И. били съпрузи. Те живеели с двете си деца в къща в ***.11.2025 г. около 07,30 часа пострадалият К.И. излязъл от дома си и отишъл на работа.

Половин час по-късно това сторила и пострадалата М.И., като преди това тя завела децата на детска градина. В това време подсъдимия С. А. се разхождал по улиците в ***, и търсил да открадне нещо, тъй като му трябвали пари за наркотици. Той видял жилището на пострадалите М. и К.И.и и решил да влезе в него. Подсъдимият А. се уверил, че в къщата няма никой, след което натиснал един от прозорците на спалнята, който се отворил, без да се повреди. След това подсъдимия А. започнал да тършува и да разхвърля в търсене на ценности, които да открадне. Накрая той взел един ноутбук марка „Асус“, модел R512M със зарядно устройство към него, един лаптоп марка „Хюлет Пакард“, 1 бр. керамичен електрически котлон, както и парична сума в размер на 100 лева. Заедно с лаптопа, подсъдимия взел случайно и 2 бр. задгранични паспорти, издадени на децата на пострадалите - Д.Х.И. и Х.М.Р.. След това подсъдимия А. си тръгнал заедно с откраднатите вещи. Когато видял паспортите, той ги дал на братовчед си П.И.Х., за да ги пази. След това подсъдимия отишъл в дома на свидетеля А.Ю.К. и му предложил да закупи откраднатия от дома на пострадалите И. ноутбук марка „Асус“. Свидетелят К. се усъмнил да не би вещта да е била крадена и попитал подсъдимия А. откъде го има, но последният го излъгал, че го бил купил докато живеел и работил в Италия и същият бил негов. Тогава свидетелят К. се съгласил и закупил ноутбука марка „Асус“ заедно със зарядното устройство за сумата от 40 лева.

Междувременно на 07.11.2025 г., около 12,00 ч., пострадалата М.И. се върнала у дома си и установила, че прозореца на спалнята бил отворен. След като влязла в къщата, тя видяла, че покъщнината й била разхвърляна и гореописаните вещи липсвали. Пострадалата уведомила за извършената кражба мъжа си и подала сигнал в полицията. Първоначално тя заявила, че липсващият котлон бил индукционен, но в хода на образуваното досъдебно производство съпругът й пояснил, че ставало въпрос за котлон с керамичен плот, а не индукционен.

При проведените оперативно-издирвателни мероприятия бил установен извършителят на деянието, а именно подсъдимия С.В.А.. Той посочил на кого бил дал паспортите на децата и с протокол за доброволно предаване от 14.11.2025 г. П.Х. предал личните документи на полицейски служител. Бил установен и свидетелят А. К., на когото подсъдимия А. предлагал инкриминирани вещи и който бил закупил ноутбука марка „Асус“ със зарядното.

С протокол за доброволно предаване от 14.11.2025 г. свидетелят К. предал на полицейски служител от РУ Нова Загора откраднатия от подсъдимия А. ноутбук марка „Асус“, модел R512M със зарядно устройство към него. Двата паспорта и ноутбука със зарядното били върнати на пострадалата И. срещу разписка на 20.01.2026 г. Останалите вещи не били намерени.

В хода на разследването по досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която било установено, че 1 бр. ноутбук марка „Асус“, модел R512M, със зарядно устройство към него, възлизал на стойност 100,00 лева /51,13 €/; 1 бр. лаптоп марка „Хюлет Пакард“, който бил повреден и не работил, бил на стойност 5,00 лева /2,56 €/ и 1 бр. керамичен електрически котлон бил на стойност 62,21 лева /31,81 €/. Заедно с банкнотата от 100 лева /51,13 €/, общата стойност на всички инкриминирани вещи и пари възлизала на 267,21 лева /136,62 €/. Съгласно установената съдебна практика, личните документи, каквито са паспортите в случая, не можели да бъдат предмет на престъпление против собствеността, в частност кражба. Следователно възстановената част от щетата възлизала на 100,00 лева /51,13 €/, а невъзстановената - 167,21 лева /85,49 €/.

2

Разпитан в досъдебното производство в качеството на обвиняем, С.В.А. се признава за виновен частично и дава обяснения по случая в присъствието на служебно назначения му защитник, като заявява, че бил откраднал само ноутбука и двата паспорта. Предвид обстоятелството, че кражбата е била извършена в периода между 08,00 ч. и 12,00 ч. на 07.11.2025 г., защитната теза на обвиняемия, че някой друг неустановен извършител е откраднал останалите вещи е неправдоподобна и следва да бъде разглеждана само като защитна версия.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

При така установената фактическа обстановка от обективна и субективна страна, подс.С.В.А. с ЕГН **********, е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл.194, ал.1 от НК, като на 07.11.2025 г., в ***, от частен жилищен имот, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. ноутбук марка „Асус“, модел R512M, със зарядно устройство към него, на стойност 100,00 лева /51,13 €/; 1 бр. лаптоп марка „Хюлет Пакард“ на стойност 5,00 лева /2,56 €/; 1 бр. керамичен електрически котлон на стойност 62,21 лева /31,81€/ и парична сума в размер на 100 лева /51,13€/, всички вещи и пари на обща стойност 267,21 лева /136,62 €/, от владението на М.Р.И. от ***, без нейно съгласие.

От субективна страна подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи, които не му принадлежат, от владението и без съгласието на техния владелец и собственик.

Подсъдимият е имал съзнанието за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Освен това подсъдимия е действал и със специфично намерение противозаконно да присвои отнетите вещи, като ги продаде, за да спечели пари по неправомерен начин.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства спрямо подс.С.В.А., следва да се ценят направените признания, изразеното критично отношение към извършеното престъпление и възстановяването на част от причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди.

Като отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства спрямо подс.С.В.А., следва да се ценят лошите му характеристични данни.

Обвинението се доказва от събраните в хода на разследването доказателства и доказателствени средства, а именно: гласни доказателствени средства - обясненията на подс.С.В.А. и показанията на разпитаните свидетели: М.Р.И., К.Х.И., А.Ю.К.. От събрания в хода на разследването писмен доказателствен материал: протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване, разписка за връщане на вещи, характеристична справка, справка за съдимост; заключенията на изготвената съдебнооценителна експертиза.

По тази правна квалификация съдът призна подсъдимия за виновен.

Признанието на подсъдимия се подкрепя изцяло и кореспондира с целия останал доказателствен материал.

При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия престъпление, законът предвижда наказание лишаване до осем години. При индивидуализацията му съдът взе предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед многобройните случаи в страната от извършване на подобен вид престъпни деяния, а от друга страна съобрази съдействието оказано от подсъдимия още на фазата на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената му опасност, както и другите налични 3 смекчаващи обстоятелства - частично възстановените щети, поради което му наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и му определи наказание в минималния размер от една година „лишаване от свобода“, което наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета до осем месеца лишаване от свобода, което предвид настъпила реабилитация по предишните присъди, поради което подсъдимия следва да се води неосъждан, а оттам и няма пречка настоящото наказание да бъде отложено на осн. чл.66 от НК, т.е. да бъде приложен института на условното наказание и съдът да отложи изтърпяването на наложеното наказание от осем месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.

Съдът също на основание чл.189, ал.1 от НПК осъди С.В.А. да заплати сумата от 115,65 € /сто и петнадесет евро и шестдесет и пет евроцента/ - равностойност на 226,20 лв.

/двеста двадесет и шест лева и двадесет стотинки/, представляващи разноски по делото в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр.Сливен.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 30 гр. Нова Загора, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ

Съдебни

ДИЯНА ЮЛ. ГРОЗЕВА заседатели: ЙОРДАНОВА

РОСИЦА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря Диана М. Дечева и прокурора К. П. Р. като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Наказателно дело от общ характер № 20262220200114 по описа за 2026 година