Определение № 1352 от 09.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1352 гр. Варна, 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20233100502130 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба вх. № 64888/01.09.2023г. по описа на ВРС на П. С. М., ЕГН ********** от гр. Варна, със съдебен адресат адв. В. С.

Д., гр. Варна, ********** срещу решение № 2603 от 13.07.2023г., постановено по гр. дело № 9526/2022г. на Варненския районен съд, ХLVIII-ми състав, с което е прието за установено, че въззивницата дължи на „ВИМ” ООД, ЕИК ********, със седалище гр.Варна сумата от 5630 лв. – главница, представляваща получена без правно основание сума, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 28.03.2022г. до окончателното плащане на задължението на осн. чл. 422 от ГПК вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3894/2022г. по описа на ВРС. С определение № 484 от 07.02.2024г. е прието за разглеждане направеното с отговора по чл.131 от ГПК от ответницата М. и уточнено с молба от 12.12.2023г. възражение за прихващане с насрещни вземания произтичащи от незаплатени трудови нетни възнаграждения за периода от 01.08.2021г. до 08.11.2023г. в общ размер от 11456,41 лв. и от неплатено обезщетение за неползван отпуск на 31 дни в размер на 6613,33 лв.

В съдебно заседание, проведено на 26.03.2024г., е изслушано заключението на вещото лице по проведената съдебно – счетоводна експертиза, след което съдът е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение. В пледоарията си по съществото на спора процесуалният представител на въззивницата – адв. К. А. е заявила за първи път възражение за наличието на две въззивни дела между същите страни, предявени на едно и също основание и за заплащане на една и съща сума в размер на 3130 лв. Адв. К.

Т., процесуален представител на въззиваемата страна, е оспорила горното възражение.

Твърди, че липсва идентичност между делата, които се различават по основание и размера 1 на претендираната сума.

В срока за произнасяне и след извършване на служебна справка, съдът констатира, че между същите страни е образувано и в. гр. д. № 2238/2023г., предмет на което е решение №2984/27.08.2023г. по гр.д. №20223110110456 по описа на ВРС, с което е уважен предявения от „ВИМ" ООД, ЕИК ********, със седалище гр. Варна, иск с правно основание чл.422 от ГПК срещу П. С. М. за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 11 787 лева, като такава, получена без правно основание, формираща се като сбор от разликата между неоснователно излъчени преводи и съответно теглене на суми и неправомерно задържани суми в размер на 2 030 лева/ Преводно нареждане от 17.09.2021г. от сметка на ищцовото дружество по сметка на ответника за сумата от 21300 лв. с основание заем. Преводно нареждане от 17.09.2021г. за 9890 лв. и преводно нареждане от 24.09.2021год. за 9380 лв. върнат заем/ и 9 757 лева/ Нареждане разписка от 04.10.2021г. 11:20:45 от сметката по която е върната на ищеца сумата от 21 000 лева с преводно нареждане от 04.10.2021г.11:17:39 е изтеглена от ответника сумата от 20900 лв. Вносна бележка от 04.10.2021г. за върната сума от 6313 лв. с основание захранване на сметка. Вносна бележка от 08.10.2021г. за върната сума от 510 лв. с основание захранване на сметка. Вносна бележка от 14.10.2021год. за върната сума от 3990 лв. с основание захранване по сметка. Вносна бележка от 14.10.2021г. за върната сума от 45 лв. с основание захранване по сметка . Вносна бележка от 14.10. 21год. за върната сумата от 285 лв. с основание захранване по сметка, ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението - 28.03.2022г., до нейното окончателно изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело № 3895/2022год. на ВРС, на основание чл. 415, ал.1, т.1 и ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК, вр. чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД. С определение №483/07.02.2024г. е прието за разглеждане заявеното в отговора на ИМ съдебно прихващане на процесното вземане с вземания от ищеца, произтичащи от прекратеното трудово правоотношение, а именно 1829,97 лв., представляващи 50% от неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.08.2021г. в общ размер 3659,94 лв.; 1829,97 лв., представляващи 50% от неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.09.2021г. в общ размер 3659,94 лв.; 3659,94 лв., представляващи неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.10.2021г.; 6613,33 лв., представляващи обезщетение за 31 дни неизползван годишен отпуск по чл.224 от КТ. На 29.03.2024г. е постановено решение № 332, с което е извършено прихващане със заявените от въззивницата суми. Решението не е влязло в сила.

Безспорно основанието, по което е образувано в. гр. д. № 2238/2023г. на ВОС е различно от това понастоящото дело. Предявените възраженията за прихващане, релевирани от въззивницата и по двете дела, обаче, са идентични, тъй като обхващат претендирани трудови възнаграждения за месеците август, септември и октомври 2021г. и обезщетение за неползван отпуск за 31 работни дни. При посочената фактическа установеност настоящият съдебен състав намира, че следва да разгледа и произнесе по възражението за прихващане на въззивницата Златева едва след влизане в сила на решението по в. гр. д. № 2238/2023г. на 2

ВОС, доколкото с него ще се реши със СПН основателността на същото. Дотогава производството по настоящото дело следва да бъде спряно в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.03.2024г. за даване ход на устните състезания.

СПИРА производството по делото до произнасянето с влязъл в сила съдебен акт на производството по в. гр. д. № 2238/2023г. на ВОС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3