Определение № 382 от 20.12.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 382 гр. Велико Търново, 20.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Борисов

Членове:

М. Карагьозова

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от М. Карагьозова Въззивно частно наказателно дело № 20234100600620 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 от НПК.

С Определение № 123 от 31.10.2023г., постановено по ЧНД № 514/2023г. състав на Районен съд гр. Горна Оряховица е потвърдил Постановление от 19.09.2023г. на Районна прокуратура гр. Велико Търново,ТО-Горна Оряховица, с което е прекратено производството по ДП № 583/2021г. по описа на РУ-Горна Оряховица /преписка № 6222/2021г. на РП гр. В. Търново/, образувано и провеждано за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, като законосъобразно.

Против посочения съдебен акт са депозирани в срок жалби от А. В. П. чрез адв. М. К. Д. от ВАК и от Ц. Р. М. чрез адв. М. К. Д. от ВАК.

В жалбата на А. П. се твърди, че определението на ГОРС е неправилно и нарушаващо съществено процесуалния наказателен закон. Твърди се, че не били разгледани оплаквания за измама, извършена спрямо Ц. М., както и спрямо П..

Навеждат се оплаквания, според които било налично неотговаряне на множество и съществени възражения в обжалвания съдебен акт. А че били съществени било видно от прокурорски акт на прокурор Кожухаров. Претендирана е отмяна на обжалваното определение на съда и връщане на делото за продължаване на действията по разследване. В жалбата на Ц. Р. М. дословно са възпроизведени същите оплаквания.

Жалбите са подадени в срока по чл. 243, ал. 4 от НПК и е сезиран компетентния съд.

Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите от досъдебното производство и обжалваното определение, изцяло възприема приетата за установена въз основа на доказателствата по делото от първостепенния съд фактическата обстановка:

1

ДП № 583/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица е образувано на 13.10.2021 г. за това, че на неустановена дата през лятото на 2021 г. в с.

Мерданя, общ. Лясковец е въведена в заблуждение А. В. П., с което й е причинена имотна вреда в размер на 12 000 лева – престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.

В хода на разследването са събрани писмени и гласни доказателства, назначена е графическа експертиза.

Показанията на А. В. П. са в насока, че същата познава Л.то Ц. Р. М. от години. През 2010 г. последната решила да закупи имот, находящ се в с. М., ул. „Б.“ № 38 - дворно място с площ 1096.00 кв. м., представляващо пл. № 523, за който е отреден урегулиран поземлен имот по плана на с.М, заедно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня, пристройка и стопански постройки, който бил собственост на М. и бил наследствен.

М. към онзи момент не разполагал с нотариален акт за гореописания имот, поради което той на 18.03.2010 г. „продал“ чрез нотариално заверена разписка гореописания имот на П. /л. 26 от ДП/. Договор за покупкопродажба между М. и П. не бил сключен, тъй като към онзи момент с документ М. не можел да се легитимира като собственик на имота. След като съставили гореописаната разписка, М. упълномощил П. да се занимава с документацията относно имота /пълномощно на л. 28/. Чрез процедура по чл.

587 ГПК на 09.09.2010 г. бил изготвен Нотариален акт №.г. на А.М.–нотариус с район на действие РС – Горна Оряховица, вписан под № 252 в регистъра на НК /л. 27/, с който Ц. Р. М. бил признат за собственик на процесния имот.

След като М. вече бил признат за собственик на имота, П. се опитала да прехвърли имота на нейно име, посредством даденото й пълномощно, но поради това, че върху имота имало възбрани не успяла да го направи и имота документално останал собственост на М.. П. се грижила за имота до лятото на 2021 г., като заявила, че не е имала проблеми с имота „закупен“ по този начин.

Лятото на 2021 г. П. научила от своя съседка, че М. се готви да продаде имота, който „купила“ с разписка. П. питала М., но той отрекъл да има подобни намерения. Въпреки това, П. решила да подаде писмени уведомления до нотариуси в гр. Горна Оряховица за това ,че имотът реално е нейн, а не на М. и не бива да бъде продаван. Това сторила на 07.06.2021 г. На 13.06.2021 г. Ц. М., от когото през 2010 г. П. „закупила“ имота дошъл при нея и й казал, че е продал половината дворно място на гореописания имот на С.

Д.. П. заявила, че С.Д. многократно е предлагал на същата да закупи имота й, но тя не се е съгласявала. М. дал на П. нотариалния акт - г. от К.Б. – нотариус с район на действие РС – Горна Оряховица, вписан под № 296 в регистъра нто С.н Д.му бил дал. Когато прочела този нотариален акт, П. установила, че М. не е продал на Д. половината дворно място на имота, както той твърдял, а е продал целия имот, находящ се в с. М., ул. „Б.- дворно място с площ 1096.00 кв.м., представляващо пл. № 523, за който е отреден урегулиран поземлен имот на с. М, заедно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня, пристройка и стопански постройки на сина на С.н Д.- Д. Д. Тогава П. разбрала, че реално е без имот. Веднага след като установила това, тя се 2 свързала с адв. К.от ВТАК. С негова помощ подала искова молба до PC Горна Оряховица, относно правата си над имота. С Решение 151/10.03.2022 г. по гр.дело № 1531/2021 г. по описа на РС – Горна Оряховица /л. 74-82/ съдът е признал за установено по отношение на Д.С. Д.и Р.С. Д. че А. П. е собственик на основание давностно владение на процесния имот с административен адрес с. М. ул. „Б. № 38. С Решение № 160/04.04.2023 г. по въззивно гр.дело № 335/2022 г. по описа на ОС – Велико Търново е отменено изцяло първоинстанционно Решение 151/10.03.2022 г. по гр.дело № 1531/2021 г. по описа на РС – Горна Оряховица и вместо това е отхвърлен предявеният от А.

В. П. установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал.

1 от ЗС, за признаване на установено по отношение на Д.С. Д. и Р. С. Д.че А.

В. П. е собственик на основание давностно владение на процесния имот в с.

М., общ. Лясковец. Разпитан в качеството на свидетел /л. 72-73/, С Д заявява, че началото на юни месец, Л.то Ц. М. му предложил да закупи процесния имот. Д. знаел, че М. притежава имот, съседен на неговия. Попитал М., дали разполага с документи за собственост на имота, който иска да му продаде, при което той отговорил, че има такива. М. се обадил на А. П. и я попитал къде се намира нотариалният акт на имота му, при което тя му отвърнала, че същият се намира в дома й, като разговора бил проведен в присъствието на .

Д.. Тогава М. помолил Д.да го закара до къщата му, находяща се на ул. „Б.8 в с. М. Ст.закарал М., след което той влязъл в къщата и след малко му донесъл нотариален акт за имота, на който пишело, че именно М. е собственик на същия. С. Дзаявява, че инициативата за продажба на имота била изцяло на М., като той настоявал да сключат сделка по възможно най-бързия начин, защото щял да пътува за чужбина. М. помолил Д да запази право на ползване на къщата, за да може да спи в нея, когато си идвал от чужбина. С.До.събрал необходимите документи относно покупко-продажбата на имота. Д. заявява, че през времето, което е прекарал с М. в процеса на набавяне на документите, М. постоянно комуникирал с А. П. по телефона и той останал с убеждението, че същата е абсолютно наясно с намерението на М. да продаде имота си.

На 10.06.2021 г. синът на С.Д. Д. СД.купил имота, находящ се в с. . дворно място с площ 1096.00 кв.м., представляващо пл. № 523, за който е отреден урегулиран поземлен имот III-594, в квартал 104 по плана на с. М, заедно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня, пристройка и стопански постройки. Тъй като Д. Д.тогава се намирал в чужбина, където живеел и работел, с документацията относно покупко-продажбата на имота се занимавал баща му С. Д.Гореописаният имот Д. Д. закупил от Ц. Р. М., като Ст. Д.ично присъствал при сключването на сделката при нотариус К в гр.

Горна Оряховица на 10.06.2021 г. Нотариус. прочела на глас съставения договор за покупко-продажба, като страните, а именно Д. С.. ЕГН ********** и Ц. Р. М. с ЕГН ********** били съгласни с така съставения договор и доброволно положили подписите си. Д Д лично и в присъствието на нотариус Б.предал на М. сумата от 6500 лв. за покупката на имота, като М. запазил правото на ползване върху къщата. С Д посочил, че изключително ясно за всички страни по сделката било, че М. продава правото на собственост, както върху двора, така и върху къщата, а си запазва единствено и само правото на 3 ползване по отношение на къщата. Никога, нито в преддоговорните разговори, нито пред нотариуса не била коментирана продажба само на дворното място. Д Ддал ключове за новозакупения си имот на С. Д.с молбата да наглежда и поддържа имота. Впоследствие А. П. предявила претенции към имота, който Д. Д. закупил. Същата заявила, че имотът бил нейн и тя го била закупила от М. преди 2010 г. Впоследствие С.Д.разбрал, че П. е завела гражданско дело срещу сина му относно закупения имот - гражданското дело № 20214120101531/2021 по описа на ГОРС. На 10.03.2022 ГОРС постановил с решение, че собственик на имота е А. П., а не както е по нотариален акт - Д. Д.

Тъй като М. не бил заплащал нито веднъж дължимите годишни данъци относно имота в последните 10 г., се наложило Д. Д.да ги заплати. За местни данъци и такси Д. Д заплатил сумата от 772,67 лв., като оригиналите на платежните документи съхранявал и можел да предостави, ако се наложи.

Заплатил също така и такса за самото прехвърляне на имота при нотариус Б.

От изисканата информация от Община Лясковец, отдел „Местни данъци и такси“ /л. 105-110/ е видно, че А. П. не е заплащала данъци и такси относно имот, находящ се в с. М.- дворно място с площ 1096.00 кв. м., представляващо пл. № 523, за който е отреден урегулиран поземлен имот III594, в квартал 104 по плана на с.Мерданя. От изисканата документация и извършени справки, се установява, че М. не е осъждан.

На 17.03.2022 г. е съставен проект на постановление за привличане на обвиняем /л. 121-124/ относно Л.то Ц. Р. М., ЕГН **********, роден на 17.12.1977 г. в., общ. Лясковец, постоянен адрес: с. М ул..българско гражданство, българин, за извършено престъпление от общ характер за това, че в периода от началото на месец май на 2021 година до 10.06.2021 г. в с. Ми град Горна Оряховица с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. С. Д.ЕГН ********** от гр. Горна Оряховица и с това му причинил имотна вреда в размер на 7 560 /седем хиляди петстотин и шестдесет/ лева - престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК.

Съгласно заключението на назначената и изготвена графическа експертиза, отразена в Протокол № 091/19.09.2022 г. /л. 202-205/ ръкописният текст в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 459, том III, peг. № 4448, дело № 365 от 2021 г. е изпълнен от Л.то Ц. Р. М.. Подписът за „Продавач“ в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 459, том III, peг. № 4448, дело № 365 от 2021 г. е положен от Ц. Р. М.. С постановление от 13.01.2023 г. прокурорът на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 2 от НПК спрял ДП № 583/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица, водено срещу Ц. Р. М., за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. С определение № 14/09.02.2023 г. по ЧНД № 49/2023 г. по описа на РС – Горна Оряховица е оставена без разглеждане жалбата на Ц. Р. М., чрез А. В.

П., против постановление на РП – Велико Търново за спиране на ДП № 583/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица, като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото. С определение № 111/20.04.2023 г. по ВЧНД № 192/2023 г. по описа на ОС – Велико Търново е потвърдено като правилно и законосъобразно определение № 14/09.02.2023 г. по ЧНД № 49/2023 г. по описа на РС – Горна Оряховица. С постановление от 19.09.2023 4 г. прокурорът е възобновил ДП № 583/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица, пр.преписка № 6222/2021 г. по описа на РП – Велико Търново. С постановление от 19.09.2023 г. прокурорът на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратил ДП № 583/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица /пр. пр. № 6222/2021 г./, за престъпление по чл. 209, ал.