Протокол № 158 от 11.04.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Пещера, 11.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101201 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. К. и Г. К., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явяват лично. Като процесуален представител за тях се явява адв. И., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИЦАТА С. К., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично. Като процесуален представител за нея се явява адв. П., редовно упълномощен.

В.Л. Г. П., редовно призована, се явява лично.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба-становище от адв. П., във връзка с експертизата.

АДВ. И. - Да се изслуша експертизата.

АДВ. П. – Да се изслуша експертизата. Моля да ми връчите моя екземпляр.

Съдът връчва в момента на ответника копие от експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Г. П..

Сне се самоличността й както следва:

В.Л. Г. С. П. - 69 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. П., със снета самоличност - Представила съм писмено заключение, ведно с писмени доказателства, които поддържам изцяло. Направила съм извадки по плановете и съм поръчала в „З.Г“ ЕООД геодезическо заснемане, защото върху КК не беше нанесена тази ограда и по този начин няма как да изчислим към днешна дата площта. Трябва само по електронен път да се изчисли по координати. Това всичко го поддържам. Същите приложения са представени за страните.

АДВ. И. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

2

АДВ. П. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Г. С. П., като на същата й се изплати хонорар в размер на 360 лв., от които 200 лв. са внесени по сметка на съда от ищците, останалите платими от същите в тридневен срок от днес.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. И. - Няма да постигнем спогодба.

АДВ. П. - Няма да се спогодим.

АДВ. И. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.

Моля да се приключва делото. Представям списък на разноските.

АДВ. П. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.

Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да се приключва.

Представяме списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. И. – Госпожо Съдия, моля да уважите иска, със законните последици и присъждане на разноските, като подробни съображения ще изложа в писмена защита, която ще представя в 10-дневен срок от днес.

АДВ. П. - Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите иска като необоснован. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 79, ал. 1 от ЗС.

3

Законодателят прави разлика между давностно владение и придобивна давност, и прекъсването на едното от двете, не води до автоматично прекъсване на другото. В случая считам, че придобивната давност, като правен способ за придобиване на недвижим имот, е прекъсната. Същата е прекъсната на основание чл. 116 от ЗЗД, към който препраща чл. 84 от ЗЗД, а именно: чл. 116, б. „а“ - с признаване на спорното право и предявяване на иск, буква „б“ - за спорното право. От една страна има представена по делото декларация от 17.08.2022 г., с която ищците са декларирали пред служба „МДТ“ към Община – Пещера, че имотът е съсобственост и 1/3 от процесния имот е на доверителката ми - ответницата, а 2/3 е техен. От друга страна, още на 11.08.2022 г. ответницата по настоящото дело - доверителката ми, е предявила иск за делба на спорния имот, с който се иска признаване на придобивна давност. Към 08.11.2022 г., когато е предявен искът, вече е имало образувано висящо дело. Към момента на предявяване на иска, придобивната давност е прекратена. Това дали към този момент владението е прекъснато или не, е без правно значение от законова гледна точка. От значение е, че самото предявяване на иск и преди това признаване от ищците са прекъснали давността. Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл. Претендираме разноските, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК. Ще изложа подробни съображения в писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 11.05.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4