Протокол № 12931 от 25.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12931 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110136286 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ Н. В. Л.- редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

Съдът се увери в самоличността на ищеца от лична карта № *********** издадена на 16.07.2018г., от МВР София. Съдът констатира, че личната карта на ищеца е счупена.

Съдът върна личната карта на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ В. И. И.- редовно призован, явява се лично, представляват се от адв.

М., с пълномощно по делото.

Съдът се увери в самоличността на ответника от лична карта № *********** издадена на 21.01.2021 г., от МВР София. Съдът върна личната карта на ответника.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед липса на процесуални пречки

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 24.04.2023 г., в което е обективиран проекто-доклад.

1 адв. С. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.

Водим допуснатите свидетели. адв. М. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по доклада. Водим допуснатите свидетели. Представям и моля да приемете писмени доказателства, а именно сведение от Н. Л. от 25.02.2018 г., протокол за извършена експертиза, от тези документи се вижда какво е било състоянието на ищеца към 25.02.2018 г. адв. С. – Считам, че представените доказателства са неотносими по настоящето дело, те са били доказателства по наказателно дело от частен характер с влязла в сила присъда.

Моля да не се приемат.

С оглед изявлението на страните съдът намира, че на първо място проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен, като що се касае до представените доказателства в днешното съдебно заседание от страна на ответника, настоящият състав намира, че по делото следва да бъдат приети сведение от 25.02.2018 г., както и съобщение за установяване на деяние от 26.02.2018 г., като същите ще бъдат ценени с оглед събраните по делото доказателства с крайния съдебен акт по съществото на спора. Не следва да бъде уважено доказателственото искане за приема на съдебно-техническа- експертиза, доколкото видно от същата както и твърденията на процесуалния представител на ответника същата е изготвена за нуждите на друго производство, поради което е недопустимо да бъде приемана по настоящето дело.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 24.04.2023 г. за окончателен.

ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание, а именно сведение от 25.02.2018 г., както и съобщение за установено деяние от 26.02.2018 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за приема на протокол за извършена съдебно-техническа експертиза.

Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал. 1 от ГПК към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Стойко Б. И. – 41 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и 2 родство със страните.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № *********** издадена на 14.11.2016 г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.

И.н И. Х. – 45 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № *********** издадена на 25.07.2017г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.

М. И.а И.а – 40 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Заявявам, че със ответника живеем на семейни начела и желая да давам показания.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ********** издадена на 15.01.2021г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.

И.н С.М. – 42 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № *********** издадена на 08.03.2022г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Същите ОБЕЩАХА да каже истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б., свидетелите И., И.а и М. изведена от съдебната зала. бяха

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б..

Свидетелят на въпроси на адв. С. – Познавам ищеца по делото от около 20 години. Не се виждаме често. Знам за инцидент с него, защото се видяхме на улицата с ищеца, мисля, че беше зимата и ми каза , че някой го е бил. Това се случи преди 4-5 години. Каза ми че има някакъв конфликт със съсед от блока и той е пострадал. Подробности не ми е разказвал, но видях, че беше посинен по главата, по окото. С ищеца се видяхме приблизително след седмица и той ми каза, че не се чувства особено добре, като имам предвид психически.

Споделял ми е, че се притеснява от съседа си и да не стават пак сблъсъци и конфликти. Не знам дали са водени дела по случая. Не знам колко време продължи това състояния, виждах го след месец или два след случая и тогава каза, че ще предприеме съдебни действия. След месец-два, когато го видях беше смачкан и каза, че ще предприеме действия по съдебен ред.

От както го познавам, не съм забелязал да е агресивен, не знам дали се правят често купони у тях, когато аз съм ходил не е имало купони. Знам, че ищецът живее на ул. „И.н Асен“, но не знам номера. Живеем в един и същи квартал. Не са ми известни други случай на конфликти.

3

Свидетелят на въпроси на адв. М. – След този инцидент, не ми е споделял отново да е нападан и обиждан от ответника. През последните 5 години съм ходил два пъти в апартамента на ищеца, но когато съм ходил винаги съм бил сам. Не мога да кажа колко често сме се виждали, били сме на разходка, на заведение, случайни срещи.

Свидетелят на въпроси на адв. С. - Психически беше смачкан, не сме обсъждали в детайли състоянието на ищеца. Няколко месеца по-късно беше психически смачкан, и за мен това е обяснението, че беше в следствие на инцидента, вероятно с оглед случилите се събития.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля Б., същият бе освободен от съдебната зала.

В залата влезе свидетелят И..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И..

Свидетелят на въпроси на адв. С. - Познавам страните по делото, приятел съм на ищеца от около 20 години. Ответникът познавам, когато съм ходил при Н., виждали сме се по коридорите. Ищецът живее на /административен адрес/, ет. 2. Знам за инцидент, за физически контакт преди няколко години, знам че беше зимата, работех по хижите и от време на време слизах долу в София и се виждахме с Н.. Един ден се бяхме разбрали да се видим, отидох у тях и когато отвори видях, че има отоци и когато го попитах какво се случва и разказа, че е имал сблъсък със съседа си. Не съм бил свидетел на инцидента.

Тогава работех доста често по хижите и съм слизал, като се водеше, че живея при него, но съм пребИ.вал много рядко. Към днешна дата отново пребИ.вам при него. Познаваме се от преди той да живее на ул. „Цар И.н Асен“, съжителства ли сме, като му давам наем за това, не мога да кажа точно колко, веднъж на няколко месеца. Купони както аз ги разбирам е имало събирания за рожден ден, имен ден или някакъв повод през 2-3 месеца веднъж.

Докато сме съжителствали заедно, той работеше към „Център за градска мобилност“, „Метрополитен“, като е на работа всеки ден, стандартно, човек като работи всеки ден в стандартна работна седмица няма как да прави купони до 4 часа сутринта. След около 5-6 дена след инцидента пак го видях. Каза, че е стресиран да не се случи отново физическа разправа със съседа. Това негово състояние продължи около седмица, две и след това ми сподели, че ще си търси правата по съдебен ред. Притесненията на ищеца бяха във връзка с конкретния инцидент. Каза, че ще си извади медицинско за всички произтичащи от това обстоятелства, каза, че не чувства добре, като даже е повръщал един два пъти.

Свидетелят на въпроси на адв. М. - Не мисля, че съм го виждал и друг път насинен.

4

Наскоро разбрах, когато не живеех с него, че си е счупил ръката. Не мога да кажа конкретната дата на инцидента, преди няколко години, минали са поне 4 – 4 и половина години. Ищецът през лятото пие студена бира кенче, а зимата чай с коняк. Тогава работех на паузи, идвах в София за по 2-3 дни, след като съм го видял е било поне след една седмица.

Единствено каза, че е шокиран. Преодолява стреса като си вземе 4-5 кутии цигари и пуши една след друга.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля И., същият бе освободен от съдебната зала.

В залата влезе свидетелят И.а.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И.а.

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7ab9ff66-3991-4c45-9b04-76f3e353da7f