Решение № 3602 от 05.12.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3602 гр. София, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско дело № 20221100512567 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.

Образувано е по жалба, с вх. № 39200/09.08.2022 г. /постъпила на 08.08.2022 г.

/куриер/-стр. 61 изп.д./ по описа на ЧСИ В.М., peг. № 860 на КЧСИ, депозирана от „З.А.Д.

ОЗК-З.“ АД /“ЗАД ОЗК-З.“ АД/, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „*******, представлявано заедно от А.Л. и Р.Д., чрез адв. С.С., съдебен адрес: гр.

София, ул. „*******, срещу уведомление с изх. № 55972/21.07.2022 г. по ИД № *******, в което е обективиран отказ на ЧСИ прекрати изпълнително дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.

Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалвания акт тъй като сумите, претендирани от взискателя са платени от „ЗАД ОЗК – З.“ АД преди образуване на изпълнителното дело. С жалбата е направено искане за отмяна на обжалвания отказ, като на съдебния изпълнител бъде указано да вдигне запора, наложен върху сметките на „ЗАД ОЗК – З.“ АД във връзка с ИД № *******, тъй като същият е наложен неоснователно. Моли се, съгласно чл. 79, ал. 1, т. 1 ГПК, да се възложат разноските по изпълнителното дело на взискателя. Жалбоподателят претендира разноски.

Подадено е възражение от адв. С.Х., в което излага становище за неоснователност на жалбата.

ЧСИ В.М. е изложила мотиви по обжалваните действия, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за неоснователност на жалбата.

Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, възражението на адв.

С.Х., както и обясненията на частния съдебен изпълнител, и прецени материалите по изпълнителното дело, прие следното:

Подадената жалба е допустима, а по същество - основателна.

Изпълнителното производство е образувано, на основание разпореждане на ЧСИ М. от 14.07.2022 г., по молба, вх. №33702/13.07.2022 г., депозирана от взискателя Т. Н.Б., ЕГН 1

**********, чрез процесуален представител адв. С.Х. (л. 1). Като основание е предоставен в оригинал Изпълнителен лист №450, издаден на 13.07.2022Г. от АС-София по Решение №1027/11.07.2022г. постановено по в.гр.д.№ 3804/2021г. по описа на АС-София (л. 2).

Длъжник по делото е ЗАД „ОЗК З.“ АД с ЕИК: *******, като предмет на изпълнението е парично задължение.

С образуване на делото е претендирано адвокатско възнаграждение, за процесуален представител на взискателя по изпълнителното производство, в размер на 1008 лв. на осн. чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗА (л. 3).

С разпореждане изх.№ 52905 и сметка изх.№ 52909 от 14.07.2022г. , ЧСИ е приела претендираното по делото адвокатско възнаграждение, ведно с таксите и разноските по образуване и водене на изпълнителното съгласно ТТРЗЧСИ (л. 5 и 7).

На 15.07.2022г. на длъжника е връчена Покана за доброволно изпълнение, ведно с информация за приетите по делото такси и разноски по ТТРЗЧСИ и адвокатско възнаграждение, за процесуален представител на взискателя в производството. (л. 10) На 18.07.2022 г. по делото е депозирано заявление от длъжника с вх. № 34836, с което се твърди плащане на дълга преди образуване на делото и искане производството да се прекрати по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК (л. 11-13)

Искането е изпратено към взискателя, който на 20.07.2022г. е депозирал Становище вх.№ 35501, с което поддържа, че плащането е извършено в същия ден на образуване на изпълнителното дело, но след като молбата за образуване вече е била депозирана в деловодството на ЧСИ. (л. 20)

Със съобщение изх. № 55972/21.07.2022г. искането на длъжника за прекратяване е оставено без уважение (л.21), за което ОЗК са уведомени на 25.07.2022г. (л. 24) По искане на взискателя, на 03.08.2022г. (след изтичане срока за доброволно изпълнение), е наложен запор върху банковите сметки на длъжника при ОБЩИНСКА БАНКА АД (л. 25 и 28).

На 09.08.2022г. е постъпила Жалба от длъжника с вх.№ 39200, против отказа на ЧСИ за прекратяване на делото по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. (л. 31-61), като препис от нея е изпратен на взискателя, който е депозирал възражение.

На 09.08.2022г. в резултат на наложения запор - по делото е постъпила сума за пълно погасяване на дълга. (л. 64 и 67).

При тази фактическа установеност, от правна страна съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство.

В случая, видно от приложен по делото платежен документ с рег. № BORD00120525 и номер на web заявка 3364608/13.07.2022г. се установява, че длъжникът е извършил преводно нареждане в полза на взискателя в 16:17 часа на 13.07.2022г.

Налице е материално-спор между страните относно момента на плащане спрямо момента на образуване на делото.

От платежният документ е видно, че срокът за изпълнението му е от 13.07.2022 г. до 14.07.2022г.

В случая, настоящият съд е изискал с Определение № 10088/13.10.2022 г., постановено по в. гр. дело № 10420/2022 г. по описа на СГС, данни от ЧСИ относно часа на депозиране на молбата за образуване на изпълнителното производство.

С уведомление от 17.11.2022 г. ЧСИ е уведомил СГС, че след направена проверка е установено, че системата на ЧСИ не разполага с опция за часово отразяване на входящи и изходящи регистър, като е приложила и разпечатка от входящия регистър, за 2 удостоверяване на изложеното

Настоящият съд намира, че хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК е налице.

Установява се, че чрез банков превод, извършен на 13.07.2022 г., длъжникът е внесъл сумата по изпълнителния лист преди образуване на изпълнителното дело, което, видно от разпореждане на ЧСИ, подредено на лист 5 от изпълнителното дело, е образувано на 14.07.2022 г., независимо от това, че молбата на взискателя е депозирана на 13.07.2022 г.

В случая съдът съобразява разпоредбата на чл. 434, ал. 1 ГПК, съгласно която по образуването, движението и приключването на изпълнителното производство, съдебният изпълнител се произнася с разпореждане, освен когато законът предвижда да се произнася с постановление – с разпореждането на ЧСИ от 14.07.2022 г. е удостоверено извършеното изпълнително действие по образуване на изпълнителното производство.

Дори и да се приеме, че разпореждането на ЧСИ от 14.07.2022 г., с което е постановено образуване на изп. производство, представлява чисто техническо действие и че следва да се счита, че образуването на изпълнителното производство е станало на датата, на която е депозирана молбата на взискателя - 13.07.2022 г., то настоящият съд намира, че следва да се отчете обстоятелството, че издаденият на 13.07.2022 г. изпълнителен лист, е въз основа на невлязло в сила решение на въззивен съд (Решение №1027/11.07.2022 г., постановено по гр. дело № 3804/2021 г по описа на на Апелативен съд-София от 11.07.2022 г., което може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните), като за длъжника обективно не е била налице възможност да плати сумите, отразени конкретно в този изпълнителен лист (изп. лист от 13.07.2022 г.), преди датата 13.07.2022 г.

В случая длъжникът е платил сумите по издадения изп. лист на същата дата на издаването на последния, а именно на 13.07.2022 г.

По изложените съображения съдът намира за доказани предпоставките за прекратяване на изпълнителното дело в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК и отказът се явява неправилен.

При прекратяване на делото на основание чл. 433 ГПК, разноските по изпълнителното дело са в тежест на взискателя - чл. 79, ал. 1, т. 1 ГПК. В този смисъл е безпредметно обсъждането на разноски. Предвид изложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменен и делото върнато на съдебния изпълнител за произнасяне с постановление по реда на чл. 433, ал. 1 ГПК, при съответно произнасяне и досежно разноските.

Искането, обективирано в жалбата, да бъде вдигнат наложеният запор върху сметките на „ЗАД ОЗК-З.“ АД, във връзка с изпълнително дело № *******, е извън правораздавателната компетентност на съда и по него следва да се произнесе съдебният изпълнител след влизане в сила на постановлението за прекратяване.

По разноските в настоящото производство: С оглед изхода на делото ответникът по жалбата няма право на разноски. Искането на жалбоподателя за присъждане на сторените разноски в настоящото производство също е неоснователно, независимо че жалбата е уважена. Отговорността за разноски се понася от страната, срещу която е постановено решението, спрямо която тя е санкция за неоснователно предизвикан спор. В случая производството е по повод жалба срещу действия на частен съдебен изпълнител, като взискателят (ответник по жалбата) не е дал повод за съдебното производство със свое поведение или действие. В този случай взискателят не може да носи отговорност за разноските по обжалване на незаконосъобразното действие на съдебния изпълнител.

Отговорността на съдебния изпълнител за вреди се реализира по друг ред, регламентиран в нормата на чл. 441 от ГПК.

Мотивиран от горното, Софийският градски съд

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ отказ на ЧСИ, рег. № 860 и район на действие СГС - В.М., обективиран в уведомление с изх. № 55972/21.07.2022 г. по описа на ЧСИ М., да прекрати, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, ИД № *******, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.

ВРЪЩА делото на ЧСИ В.М. за продължаване на действията чрез постановяване на постановление за прекратяване на ИД № *******, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, вкл. и за произнасяне по разноските, както и за произнасяне по искане да бъде вдигнат наложен запор върху сметките на „ЗАД ОЗК-З.“ АД, във връзка с изпълнително дело № *******.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4