Акт от 12.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42001 гр. София, 12.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20261110114745 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове от ***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, срещу ***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми:

412,21 евро (806,22 лв.) – регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” по щета № ***, ведно със законната лихва от 27.05.2026 г. до изплащане на вземането;

158,45 евро (309,90 лв.) – мораторна лихва за периода 28.05.2023 г. – 26.05.2026 г.

В исковата молба се твърди, че на 10.05.2022 г. при движение по бул. „Васил Левски“ на пътя от с. *** към АМ „Хемус“ и на пътния възел с АМ „Хемус“, водачът на лек автомобил „*** Gran Turismo“, рег. № ***, попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на което били причинени щети по автомобила. Към момента на настъпване на събитието за увреденото ремарке имало сключена валидна застраховка „Каско“ с ищцовото дружество по застрахователна полица № *** г. със срок на застрахователното покритие от 26.05.2021 г. до 25.05.2022 г. Във връзка с настъпилото ПТП и причинените щети собственикът на застрахованото МПС предявил пред ищеца претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, заведена под № ***. Ремонтът на автомобила бил възложен и извършен в сервиз на „*** – официален сервиз на марката в гр. София, за което била издадена фактура на стойност 796,22 лв. С доклад по щетата било определено застрахователно обезщетение в размер на 796,22 лв., което било изплатено на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, чрез банков превод за плащане на обезщетения по няколко застрахователни преписки за сумата в общ размер на 5356,97 лв., към моето били начислени ликвидационни разноски в размер на 10,00 лв. Твърди, че произшествието било настъпило на път, част от републиканската пътна мрежа, за поддържането на който отговаряла *** – ответник в настоящото производство. До АПИ била изпратена регресна покана за възстановяване на платеното застрахователна обезщетение и ликвидационни разноски, или общо в размер на 806,22 лв., но претендираната сума не била погасена, поради което ответникът изпаднал в забава и дължал мораторна лихва върху претендираната главница. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове като неоснователен по основание и размер при съображения, подробно изложени в отговора. Твърди, че не били представени валидни към датата на процесното събитие застрахователен договори и приложими към него ОУ. Изразява становище, че представеният от ищеца протокол за ПТП няма обвързваща материална доказателствена сила относно механизма на ПТП и вредите. Липсвали снимки от местопроизшествието, поради което не можело да се установи действителната причина за настъпването на ПТП. Навежда възражение, че водачът е следвало да съобрази скоростта си с условията на пътя и обстоятелствата, визирани в чл. 20 ЗДвП, както и че не е ясно дали е имало други участници в движението, с оглед възможността за избягване на удара. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на водача на лек автомобил „*** Gran Turismo“, рег. № ***, като твърди, че същият е извършил нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Сочи, че по делото не били представени доказателства относно релевантните за спора обстоятелства, обуславящи преценката за наличие на изключени рискове съгласно ОУ. Отделно от това не били представени доказателства за изплащане на застрахователното обезщетение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже:

1. По иска по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД:

- настъпването на застрахователното събитие (ПТП) в срока на застрахователното покритие и на републикански път, който се управлява и стопанисва от ответника;

- наличието на имуществена застраховка „Каско“, сключена с ищеца за увредения от процесното ПТП лек автомобил „*** Gran Turismo“, рег. № ***, валидна към датата на застрахователното събитие;

- обстоятелството, че процесното произшествие представлява покрит застрахователен риск съгласно сключената застраховка „Каско“ и приложимите към нея Общи условия;

- вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на застрахованото при него МПС, включително обстоятелството, че към датата на ПТП увреденият лек автомобил е бил в гаранционен срок;

- причинната връзка между застрахователното събитие и причинените вреди;

- предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно – противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на лица, които същият е натоварил с поддръжката на пътя; причинени при или по повод изпълнението на възложената работа вреди на застрахования; причинно-следствената връзка между противоправното поведение на виновните лица и причинените вреди;

- заплащането на застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на 796,22 лв. на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил;

- всички факти, на които основава своите искания или възражения.

2. По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

- съществуването на вземане за главица в съответен размер, изпадането на 2 ответника в забава и размера на дължимата за исковия период мораторна лихва.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително извършването от страна на водача на лек автомобил „*** Gran Turismo“, рег. № ***, на действия или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване).

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, доколкото поставените от ищеца въпроси са релевантни към предмета на спора и за същите са необходими специални знания.

Искането на ищеца за разпит на един свидетел е основателно с оглед доказване на изложените от него твърдения, относими към предмета на спора.

Искането на ищеца за задължаване на „*** по реда на чл. 192 ГПК да представи посочените в исковата молба документи е неоснователно с оглед представяне на изискано извлечение от същото лице.

Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи на хартиен носител снимки на местопроизшествието и препятствието на пътя следва да бъде оставено без уважение, доколкото с оглед разпределената доказателствена тежест, посоченото обстоятелство подлежи на установяване от ищеца, а и понастоящем по делото няма данни такъв документ да се намира в негово държане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да заяви дали иска приемане на доказателствата към молба от 18.08.2026 г. на „*** и съответно да представи заверен за вярно с оригинала превод на български език.

Неизпълнението влече неприемане на доказателствата към молбата.

НАСРОЧВА ОСЗ на 07.12.2026 г. от 11,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба доказателства по делото, както и с молба от 04.08.2026 г. на ищеца.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО следното:

- процесният пътен участък е част от републикански път, който се управлява и стопанисва от ответника;

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ с молба с препис за ищеца да уточни следното:

- оспорва ли наличието на имуществена застраховка „Каско и злополуки“ относно увредения автомобил, валидна към датата на застрахователното събитие;

- оспорва ли заплащането на сумата от 796,22 лв. във връзка с процесния ремонт.

Неизпълнението на указанията в срок влече служебно допускане на експертиза 3 за установяване на второто обстоятелство.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице ***, който следва да отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението.

Вещото лице да бъде уведомено за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определения депозит .

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно ***, ЕГН: **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. Определя депозит в размер на 40 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да се призове на адрес гр. ***, както и на регистрираните му постоянен и настоящ адрес и чрез съответен работодател, както и на телефонния номер по исковата молба след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ за регистрираните постоянен и настоящ адрес на свидетеля и от НАП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните (в случая на ответника).

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че процесното ПТП е покрит застрахователен риск, а на ответника – относно възражението му за съпричиняване.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4