Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2612 от 17.01.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 61773/2024
Вид
Определение № 2612
Подписан
17.01.2025
В сила
17.01.2025
Състав
БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2612 гр. София, 17.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20241110161773 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 83 ГПК.

Ищцата М. А. Т. чрез адв. Е. И. е предявила срещу ответниците „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД искове за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № 4756756/24.03.2023г., съответно Договор за предоставяне на гаранция № 4756756/24.03.2024г. С Молба, вх. № 357701/07.11.2024г. на СРС, ищцата е поискала да бъде освободена от заплащане на държавна такса, което искане се аргументира с влошено материално положение и кредитна задлъжнялост. Налице е подадена декларация за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК /л.26/.

Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.

Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.

Ищцата е декларирала под страх от наказателна отговорност, че е разведена, получава доход от заплата в размер на 723,00 лева, не притежава недвижими имоти, акции, облигации, движими вещи със значителна стойност, няма влогове в банки и вземания от трети лица. Твърди, че има финансови задължения за около 15000,00 лева.

При извършена служебна справка не се установиха изплатени пенсии и добавки. При извършена служебна справка в НБД „Население“ се установи, че ищцата е разведена и има двама синове, които са пълнолетни. Според представената от СДВР информация, ищцата притежава един автомобил, регистриран за пръв път през 2001г. Според данните от НАП, ищцата в периода м.05.2024г.-м.09.2024г. е получавала заплата в размер на облагаемия доход между 467,00 лева и 933,00 лева. Установи се наличие на банкови сметки в три търговски банки, които са с нулев или незначителен авоар. Извършената справка в Службата по вписванията не показва наличие на притежавани недвижими имоти, като през 2019г. ищцата, заедно с трети за делото лица, е продала апартамент в град София. Не се установи участие в търговски дружества или регистрация като едноличен търговец. Въпреки дадената възможност и указания, ищцата не представи доказателства за сочената от нея кредитна 1 задлъжнялост.

Принципно, доколкото в подадената декларация не е посочено наличието на банкови сметки, каквито се установява да има, съдът би следвало да отхвърли искането на ищцата за освобождаване от заплащането на държавна такса /арг. опр.415/08.06.2021г.ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО, опр.2605/24.09.2021г.-ч.гр.д.8358/2021г.-СГС/. При положение обаче, че е извършена изрична проверка на наличностите по тези сметки, които са нулеви или на незначителна стойност, съдът приема в конкретния случай, че декларираното съответства на житейски обоснованото, а именно – че няма вложени в банка суми.

Доколкото утвърдената за 2025г. линия за бедност е 638,00 лева, съдът приема, при съпоставка с получаваните от ищцата доходи, че същата не е в състояние да заплати дължимата по делото държавна такса.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищцата М. А. Т. от заплащането на държавни такси по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на ищцата за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2