Акт от 12.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42003 гр. София, 12.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110115621 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на „А* Б* Б*“ ЕООД срещу М. О.

К., с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, с искане да се постанови р*ение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 485,73 евро, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 917851 от 25.08.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.11.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 21.05.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1418/2025 г. по описа на РС Чирпан.

В исковата молба се твърди, че на 25.08.2023 г. между ответника и „С* К*“ ООД е сключен Договор за потребителски кредит № 917851 за сумата от 950 лв., погасима на 5 броя вноски по 17,73 лв. и 13 броя вноски по 82,98 лв., с краен срок на погасяване 03.05.2024 г., при ГЛП 48 % и ГПР 61,96 %. Твърди, че договорът е сключен при спазване на нормативните изисквания, в това число и на тези по ЗПФУР. Ответникът не е изпълнил в срок задълженията си. Твърди, че вземанията по договора за кредит са прехвърлени в полза на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.05.2025 г. Твърди, че длъжникът е уведомен за извършеното прехвърляне на вземания по имейл, като прави изявление за съобщаване на цесията и с връчване на препис от исковата молба. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че на 25.08.2023 г. е получил кредит в размер на 950 лв. по Договор за потребителски кредит, но посочва, че е сключил договора с „К* П* Б*“ ООД, а не със соченото от ищеца дружество – „С* к*“ ООД. В тази връзка оспорва активната материалната лег*мация на ищеца. Оспорва договорът да е сключен от разстояние. В заключение ответникът посочва, че не става ясно кой е кредитор на вземането. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Разпределение на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на облигационно отношение по договор за кредит с твърдяното съдържание; реално изпълнение на задълженията на кредитора по същия; предоставянето на за*та сума и възникване на задължение за връщането; размера на претендираната главница; наличието на валидно облигационно отношение по договор за цесия, по силата на който процесните вземания са цедирани в негова полза, както и надлежното уведомяване на длъжника за извършената цесия от цедента или от негов пълномощник, изрично упълномощен за 1 извършване на описаното действие.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на посочените по-горе обстоятелства, е да докаже плащане на вземането.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: няма.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Страните са представили документи, които са от значение за правилното р*аване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

III. По други въпроси

Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания.

При извършена проверка съдът констатира, че подаденият отговор на исковата молба не е подписан, поради което на ответника следва да бъде предоставена възможност да подпише същия.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред Софийски районен съд при твърдения, че е с настоящ адрес в гр. Пловдив. Съдът намира възражението за неоснователно, доколкото видно от извършена справка за постоянен и настоящ адрес по делото /л.4/, ответникът е с настоящ адрес в гр.

София. Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, поради което местно компетентен съд се явява именно Софийски районен съд.

Въпреки предм* на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна, като съобрази издадената заповед за изпълнение, както и представените от самия него доказателства, да посочи точно и ясно кой е първоначалният кредитор на вземането, страна по договора за кредит, в това число да изложи от кого е придобил вземането, произтичащо от процесния договор за кредит.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи подписан отговор на исковата молба или да се яви в деловодството на състава за да подпише същия.

При неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК процесуалното действие ще се смята за неизвършено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за местна подсъдност по чл. 119, ал. 3 ГПК.

Определението в частта, в която е оставено без уважение възражението за местна неподсъдност подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч. гр. д. № 1418/2025 г. по описа на РС Чирпан.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2027 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено р*ение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено р*ение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3