Протокол № 160 от 21.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Пазарджик, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА при участието на секретаря Константина Д. Рядкова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА Въззивно гражданско дело № 20245200500057 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят „Автомагистрали“ ЕАД, редовно уведомен за днешното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Ответникът по въззивната жалба “Дженерали Застраховане“АД, редовно уведомен за днешното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Ответникът по въззивната жалба Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ – Пазарджик, редовно уведомен за днешното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба вх. № 2438/13.03.2024 г. от „Дженерали застраховане“ АД, с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие поради невъзможност за явяването им в днешното съдебно заседание.

Изразяват становище, че поддържат депозирания отговор на въззивната жалба и молят по изложените в него съображения да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендират присъждане на направените разноски за въззивната инстанция в размер на 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Правят възражение за прекомерност на претендираните съдебно-деловодни разноски от насрещната страна.

По делото е постъпила молба-становище вх. № 2640/20.03.2024 г. и от 1 ответника по въззивната жалба Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ – Пазарджик, чрез процесуалния представител Я. Б., с която молят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, изразяват подробно становище по същество на делото като считат въззивната жалба в частта на уважения главен иск за основателна, съответно в частта за уважения обратен иск при условията на евентуалност поддържат становище за неоснователност на въззивната жалба. Не сочат нови доказателства и нямат доказателствени искания пред въззивната инстанция. Претендират присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.

По делото е постъпила молба-становище от ответника по въззивната жалба „Автомагистрали“ ЕАД от 20.02.2024 г. с вх. № 1847 от 22.02.2024 г. за даване ход на делото в тяхно отсъствие.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото. За днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е въззивно – по Глава двадесета, чл. 258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „Автомагистрали“ ЕАД, ЕИК 831646048, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 215, ет.4, срещу Решение № 1150 от 30.10.2023г., постановено по гр.д. № 3668/2021г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е осъдена Агенция “Пътна инфраструктура” ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Македония" 3, чрез Областно пътно управление – Пазарджик да заплати на ищеца „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков” № 68, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ сумата от 604,94 лева главница, от които 589,94 лева представляваща изплатено застрахователно обезщетение по преписка №210398845/22.10.2018 г. за имуществени вреди на лек автомобил „Ягуар С Тип“ с рег. № РВ 1975 СР, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 21.10.2018 г. на автомагистрала „Тракия“, в посока гр.

2

София – гр. Пловдив и 15 лева обичайни разходи, ведно със законната лихва върху главницата от депозирането на исковата молба – 29.03.2021 г. до датата на окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86 от ЗЗД сумата от 62,85 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 20.03.2020 г. до 28.03.2021 г.

Решението е постановено с участието на "Автомагистрали" ЕАД, ЕИК 831646048, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 215, ет.4, като трето лице помагач на страната на ответника Агенция “Пътна инфраструктура”.

С решението е осъдено дружеството "Автомагистрали" ЕАД да заплати на Агенция “Пътна инфраструктура” чрез Областно пътно управление – Пазарджик сумата от 667,79 лева, която сума ищецът по обратния иск Агенция „Пътна инфраструктура“ е осъден да заплати на „Дженерали застраховане“ АД, с първоинстанционното решение, ведно със законната лихва от 25.05.2021 г. до датата на окончателното изплащане на вземането.

Осъдена е Агенция “Пътна инфраструктура” да заплати на „Дженерали застраховане“ АД сумата 530лв., представляваща разноски по делото.

Осъдено е дружеството "Автомагистрали" ЕАД да заплати на Агенция “Пътна инфраструктура” сумата 200 лв., представляваща съдебноделоводни разноски.

С въззивната жалба първоинстанционното решение се обжалва както в частта, с която е уважен главният иск на застрахователя против Агенция “Пътна инфраструктура”, така и в частта, с която е уважен обратният иск срещу жалбоподателя, като се излагат съображения за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Поддържа се, че в разрез със събраните по делото доказателства, съдът неправилно е приел, че е установен точният механизъм на процесното пътнотранспортно произшествие, както и наличието на причинно-следствена връзка между реализираното ПТП и твърдените от ищеца причинени имуществени вреди. По отношение уважения обратен иск се сочи, че доколкото отговорността на жалбоподателя - изпълнител към Агенция “Пътна инфраструктура” - възложител, е договорна, на основание сключения между тях рамков договор, а не деликтна, то същият следва да понесе отговорност само в случай на виновно неизпълнение на конкретно възложено му задължение, като в настоящия 3 случай неправилно съдът приел, че към датата на процесното ПТП жалбоподателят е изпаднал в забава при изпълнение на възложените му дейности за месец октомври 2018г., тъй като крайният срок за изпълнението на същите бил 31.10.2018г., който бил спазен от изпълнителя. Сочи се, че отговорността на изпълнителя може да бъде ангажирана единствено при неизпълнение на конкретно възложено му задължение, каквото в случая не било налице, тъй като липсвало неизпълнение на договорно или друго задължение на „Автомагистрали“ ЕАД, което да е довело до възникване на твърдените от ищеца вреди. Именно поради това не възниквало и задължение на „Автомагистрали“ ЕАД за обезщетяване на каквито и да е вреди по Договор № РД-38-17/01.09.2015г. Задължението за осъществяване на цялостен надзор върху автомагистралата било на Агенция „Пътна инфраструктура“. С тези доводи се прави искане за отмяна на първоинстанционното решение, съответно за отхвърляне на исковата претенция, а в случай, че главният иск бъде приет за основателен – да бъде отхвърлен предявеният обратен иск, както и да бъдат присъдени разноски на жалбоподателя за юрисконсултско възнаграждение. С въззивната жалба не се представят нови доказателства и не се правят нови доказателствени искания пред въззивния съд.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна „Дженерали застраховане“ АД, с който изцяло се оспорва въззивната жалба като неоснователна. Излагат се подробни съображения във връзка с възраженията, направени във въззивната жалба. Прави се искане за отхвърляне на въззивната жалба и потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски във въззивното производство. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от въззивника разноски. Не се представят нови доказателства и не се правят нови доказателствени искания пред въззивния съд.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Агенция “Пътна инфраструктура” Областно пътно управление – Пазарджик.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

4

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок до 20.04.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5