Определение № 16 от 02.02.2023, Апелативен съд - Бургас
- Съд
- Апелативен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 19/2023
- Вид
- Определение № 16
- Подписан
- 02.02.2023
- В сила
- 02.02.2023
- Състав
- Павел Александров Ханджиев, Янко Новаков Новаков, Кирил Градев Стоянов
Цитирани разпоредби
- чл. 102а · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16 гр. Бургас, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Павел Ал. Ханджиев
Членове:
Кирил Гр. Стоянов
Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20232001000019 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 278 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по частната жалба на М. В. - временен синдик на „Ф.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК ***, със седалище гр. Несебър против Определение № 50 от 17.01.2023 г., с което е прекратено производството по търговско дело № 20222100900217/2022 г. на Бургаския окръжен съд.
По това дело синдикът е предявил искове по чл. 646, ал. 1, т. 3 и чл.
647, ал. 1, т. 2, 3 и 6 от Търговския закон и чл. 135 от Закона за задълженията и договорите (съединени при условията на евентуалност) за обявяване на относителната недействителност спрямо кредиторите на несъстоятелния длъжник на предварителен договор от 10.12.2019 г. за продажба на два апартамента в жилищен комплекс в с. К., община Н., обявен за окончателен по съдебен ред (с решение по гр.д. № 460/2021г. на РС – Несебър, потвърдено с решение по в.гр.д. № 1839/2021г. на ОС – Бургас), сключен между „Ф.Д.“ ЕООД – като продавач и И.Щ. от гр. Б. – като купувач.
С уточняваща молба от 07.12.2022 г., в изпълнение на указания на съда по разпореждане от 17.11.2022 г. синдикът е пояснил, че атакува и последваща разпоредителна сделка по реда на чл. 646, ал. 7 и чл. 647, ал. 3 от ТЗ.
1
Със същата молба ищецът е поискал да бъде снабден със заверени преписи от исковата и уточняващата молба, необходими за вписването им, както и със съдебни удостоверения за данъчни оценки и кадастрални схеми на процесните имоти. В тази връзка е помолил за продължаване на предоставения му срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК.
С определение от 14.12.2022 г., връчено по електронен път на следващия ден, окръжният съд е предоставил на ищеца триседмичен срок от съобщението за изпълнение на дадените указания.
С молба от 19.12.2022 г. ищецът е настоял да му бъде оказано съдействие чрез снабдяване с преписи, необходими за действията по вписването, както със съдебни удостоверения за данъчни оценки и схеми.
Поискал е ново продължаване на срока.
Върху молбата е положена резолюция от 20.12.2022 г. за издаване на исканите преписи и удостоверения.
С обжалваното определение от 17.01.2023 г. съдът е прекратил производството като е приел, че не са изпълнени указанията за вписване на исковата и уточняващата молба, както и за представяне данъчни оценки и схеми на имотите.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на атакуваното определение.
Жалбата е допустима - подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК.
При разглеждането й по същество съдът съобразява следното:
Основателно е оплакването на ищеца, че липсва надлежен акт по молбата му от 19.12.2022 г. за снабдяване с преписи от съдебни книжа и със съдебни удостоверения, и за продължаване на срок.
Съгласно чл. 102а от ГПК съдът постановява актовете си в електронна форма.
Ищецът е имал разрешен електронен достъп до делото, но не е могъл да разбере за съществуването на коментираната по-горе писмена резолюция от 20.12.2022 г., защото за нея няма данни в деловодната програма.
От друга страна необходимо е било и произнасяне на съда по 2 искането по молбата от 19.12.2022 г. (макар и непрецизно формулирано) за продължаване на срок.
Изложеното обосновава отмяната на атакуваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 50 от 17.01.2023 г., с което е прекратено производството по търговско дело № 20222100900217/2022 г. на Бургаския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3