Решение № 179 от 06.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. София, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110120413 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата 145,69 лева, представляваща регресно вземане, възникнало с плащане на застрахователно обезщетение за претърпени вреди по лек автомобил марка „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7..., застрахован при ищеца по договор за застраховка „Каско Стандарт“, причинени в резултат ПТП на 06.04.2024г. в гр. София, реализирано чрез преминаване на автомобила през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно на ул. „Мими Балканска“, в близост до № 130 132, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ твърди, че на 06.04.2024г. в гр.

София, при движение в кв. „Христо Ботев“ към Терминал 1, на ул. „Мими Балканска“, в близост до № 130-132, лек автомобил марка „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7..., управляван от И. И. В., е преминал през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което са причинени вреди по автомобила – спукана задна дясна гума и увредена стоманена джанта на задна дясна гума. За настъпилото ПТП е съставена декларация, подписана от свидетел, съгласно ОУ на ищеца.

Поддържа, че за лек автомобил марка „Фолксваген“ „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7... е сключена застраховка „Каско Стандарт“. По образуваната в ищцовото дружество щета е определено застрахователно обезщетение в размер на 145,69 лева, което е изплатено 13.12.2024г. Излага аргументи, че пътят, по който се е движил автомобила е част от общинската пътна мрежа, за поддържането на която отговаря Столична община, поради което след заплащането на застрахователно обезщетение ищцовото дружество 1 е поканило ответника да му възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, което той отказал. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът Столична община в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Твърди, че липсва ясно посочване на мястото и размера на твърдяното препятствие. Излага аргументи в насока неоснователност на исковата претенция – в т.ч. поради несъставяне на протокол за ПТП, неуведомяване на Пътна полиция. Поради това моли за отхвърляне на иска.

Претендира разноски.

По иска по чл. 411 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

За безспорни между страните с доклада по делото са отделени следните обстоятелства наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ по отношение на увреденото МПС марка „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7... към момента на настъпване на застрахователното събитие, че за поддръжката и ремонта на процесния пътен участък отговорност носи ответникът Столична община, както и че ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в посочения размер - 145,69 лева.

В тежест на ищеца е да установи наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и увреденото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасен и необозначен участък от пътното платно, вид и размер на претърпените вреди; извършени разходи по определяне размера на застрахователното обезщетение.

2

От представена по делото застрахователна полица № 5С107239448/4 от 08.12.2020г. съдът приема за установено, че между ищеца ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ и собственика на л.а. „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7..., е възникнало и съществувало валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка на „Каско“, клауза „Пълно Каско“, обективиран в същата, действащо за периода от 11.12.2023г. до 10.12.2024г. От представения препис на документа се установява, че същият е надлежно подписан от застрахованото лице и от застрахователното дружество, с което същите са обективирали съгласието си за пораждане на облигационна връзка между тях с описаното в договора съдържание. В подкрепа на извода за наличие на валидно застрахователно правоотношение е и извънсъдебното поведение на самия застраховател - ищец, доколкото след уведомяването му за настъпване на застрахователното събитие на 09.04.2024г. той е извършил заснемане, оглед и е изготвил опис на вредите по процесния автомобил във връзка със заведената пред него щета № 470423242420314, като е признал и изплатил застрахователно обезщетение в общ размер на 145,69 лв. за причинените на застрахованото имущество щети.

На следващо място въпросът за обстоятелствата, при които е настъпило произшествието се изяснява от свидетелските показания на св. И. В., водач на увредения автомобил, които съдът при преценката си по реда на чл. 172 ГПК кредитира като последователни, логични, резултат от преки възприятия. При проведения разпит в откритото съдебно заседание на 21.10.2025г. свидетелят сочи, че на посочената дата е участвал в ПТП в гр. София, като на ул. „Мими Балканска“ № 130-132, като управляваният от него автомобил „Опел Виваро“ попаднал в дупка пред хотел „Ибис“, в който работел. Заявява, че познава пътя, който имал доста неравности, но не успял да избегне дупката, респ. да я заобиколи, тъй като имало насрещно движение. В допълнение посочва, че в резултат на произшествието били увредена задна гума и изкривена джанта на автомобила, който управлявал. Свидетелят посочва, че препятствието не било обезопасено, нито сигнализирано. Показанията на посочения свидетел намират подкрепа и в изложеното от другия свидетел - А. Р., който е бил в автомобила към момента на увреждане на същия. При разпита си Р. сочи, че водачът не успял да избегне необозначената дупка на пътното платно, като след като чули удара по автомобила, спрели и установили изкривяването по джантата.

Механизмът на ПТП се потвърждава и от приетите по делото заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС с отразена схема на уврежданията по автомобила, взети предвид от вещото лице по приетата САТЕ, която установява причинната връзка между този механизъм и настъпилите вреди на автомобила.

Съобразно изслушаното по делото заключение на съдебната автотехническа експертиза, процесното ПТП е настъпило на 06.04.2024г. при движение на лек автомобил л.а. „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7... в гр. София, по ул. „Мими Балканска“ с 3 посока от ул. „Витиня“ към бул. „Брюксел“, в района на № 130-132, при което МПС – то преминава през дупка на платното за движение, вследствие на което се уврежда задна дясна джанта и спада задна дясна гума. Следва да се посочи, че вещото лице е аргументирало, че джантата на автомобила може да се увреди при странично задиране в дупката, като гумата в този случай остава без разкъсвания на нишките, които я държат в нейната цялост.

По делото не е представен съставен протокол за ПТП от органите на МВР, като с оглед разпоредбата на чл. 6, т. 4 от Наредба IЗ-41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към ГФ, при повреда на МПС, която не е причинена от друго ППС, мястото на произшествието не се посещава от органите на МВР – „Пътна полиция“ и не се съставят документи за настъпилата повреда.

На следващо място по делото се установява, че процесният пътен участък, представлява част от уличната мрежа на гр. София съгласно чл. 77 ЗУТ – публична общинска собственост по смисъла на 3, ал. 2 ЗОС, поради което задължен да осъществява дейностите по поддържането и ремонта на улицата е именно ответникът Столична община. Според § 1, т. 19 ППЗДвП, "Препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. В случая, установената дупка представлява препятствие по смисъла на посочената разпоредба, която е създавала опасност за движението. Според чл. 52, ал. 1 от ППЗДвП, пътен знак Г11 се поставя пред препятствие на пътя, когато водачите могат да заобиколят препятствието отдясно или отляво, за да продължат движението си, какъвто в случая не се установи да е имало, а в тежест на ответника е да установи това обстоятелство с оглед доказаното съществуване на процесната дупка на собствения на ответника път. Общината като юридическо лице осъществява дейностите по чл. 13 ЗДвП чрез своите служители или други лица, на които е възложил изпълнението. В случая именно бездействието на последните във връзка с поддържане на пътя, е довело и до неизпълнение на задължението по чл. 30, ал. 1 ЗП и чл. 13 ЗДвП, поради което и на основание чл. 49 ЗЗД ответникът носи отговорност за причинените вреди при процесното ПТП.

С оглед гореизложеното съдът намира наличието и механизмът на ПТП за безспорно установени по делото.

Относно причинно-следствената връзка между процесното ПТП и претендираните вреди, съдът кредитира изцяло изготвеното експертно заключение по допуснатата САТЕ, като пълно, ясно и компетентно изготвено и съответстващо на останалия доказателствен материал по делото.

Според заключението на вещото лице при анализ на механизма на произшествието и съпоставка на щетите с описа на застрахователя от техническа гледна точка следва извод, че щетите по лек автомобил л.а. „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7... са в причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие.

4

По делото се установява и размерът на причинените от ПТП вреди.

Обезщетението следва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Съгласно така кредитираното експертно заключение по САТЕ стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил л.а. „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7..., изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 241,99 лева. Направеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение в размер на 145,69 лева е безспорен по делото факт, поради което предявеният иск за същата сума се явява изцяло основателен.

По отговорността за разноски:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в общ размер на 780,00 лева, представляващи държавна такса, депозит за свидетели, депозит за САТЕ, както и заплатено адвокатско възнаграждение с включен ДДС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Столична Община, ЕИК: 000696327, ДА ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286, на основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД сумата 145,69лева, представляваща регресно вземане, възникнало с плащане на застрахователно обезщетение за претърпени вреди по лек автомобил марка „Опел Виваро“, с рег. № СВ 7..., застрахован при ищеца по договор за застраховка „Каско Стандарт“, причинени в резултат ПТП на 06.04.2024г. в гр. София, реализирано чрез преминаване на автомобила през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно на ул. „Мими Балканска“, в близост до № 130 132, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането.