Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1244 от 12.10.2022, Районен съд - Ямбол

Съд
Районен съд - Ямбол
Дело
Административно наказателно дело 613/2021
Вид
Протокол № 1244
Подписан
12.10.2022
Състав
Георги Димитров Василев

Цитирани разпоредби

  • чл.282, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1244 гр. Ямбол, 11.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20212330200613 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател „.... АД, редовно уведомено, представлява от адв. Н. П. от АК-С., ре..довно упълномощен по делото. се

Адв. П.: Адв. О. Ш. не може да се яви днес при разглеждане на делото.

Въззиваемата страна ДАМТН-С..., редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е становище от председателя на Агенцията, в което е посочено, че не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Приложен е фактически и правен анализ на фактите по делото, както и две бележки към отговор на въпрос № 3 от експертизата.

Съдът своевременно представи становището на адв. П..

Вещото лице С. Д., редовно призована – налице.

Адв. П.: Моля, да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ самоличността на вещото лице:

С. Н. Д. - 48г., неосъждана, без родство със страните;

Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.

На основание чл.282, ал.1 от НПК, се прочете заключението на вещото лице по изготвената по делото експертиза.

ВЛ Д.: Поддържам така представената експертиза. Нямам какво ново да добавя към днешна дата, съобразно поставените въпроси към мен.

Съдът предяви на вещото лице становището на въззиваемата страна във връзка с бележките към т.II, т.1 и т.2 относно въпрос № 3 от експертизата.

ВЛ Д.: При отговор на въпрос № 3 съм проследила пътя на горивото от неговата доставка в дружеството на жалбоподател до неговото разходване.

Това е описано подробно в констативната част. Смятам, че на въпроса, който е посочен в първо т.1 на т. II от становището е даден отговор. Фискалното устройство е свързано с НАП и със самата колонка, това и от обща култура мога да го кажа. Всяко едно движение по бензиноколонката следва да се отчита. Не съм изследвала в тази връзка тези подробности, защото не съм имала такава задача. На база на всички счетоводни документи и всички дневници, които са представени, изследвала съм дневниците за продажби 2 много подробно, тъй като там се съдържа есенцията на отговора на въпроси 1 и 3, та там няма данни за продажби на течно гориво. С този фискален бон за 1 лв. се вижда цената на горивото пък, така както е зададено във фискалното устройство при зареждане на машините. Не е имало продажби на други лица.

От счетоводните регистри аз не съм установила продажба на гориво на друга фирма или физическо лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Н. Д. по изготвената съдебно-икономическа експертиза и определя на вещото лице за изготвяне на експертизата 300 лв. и 100 лв. за явяване и представяне на експертизата в днешното с.з.

Адв. П.: Желаем да бъде разпитана И. И. П. – лаборант, присъствала по време на проверката и при вземане на пробите на горивото. Поемаме ангажимент да я доведем за следващото с.з.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и за изясняване на обективната истина по делото следва да бъде допусната до разпит качеството на свидетел И. И. П., която е присъствала по време на проверката и вземане на пробите от течно гориво на 21.7.2020 г., видно от протокол за извършена проверка.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 613/2021 г. по описа на ЯРС за 29.11.2022 г. от 15:30 ч., за която дата и час се съобщи на адв. П..

Допуска до разпит в качеството на свидетел И. И. П., която да се води в следващото с.з. от жалбоподателя.

Да се призове въззиваемата страна и жалбоподателя.

3

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 ч.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4