Протокол № 1244 от 12.10.2022, Районен съд - Ямбол
- Съд
- Районен съд - Ямбол
- Дело
- Административно наказателно дело 613/2021
- Вид
- Протокол № 1244
- Подписан
- 12.10.2022
- Състав
- Георги Димитров Василев
Цитирани разпоредби
- чл.282, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1244 гр. Ямбол, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20212330200613 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „.... АД, редовно уведомено, представлява от адв. Н. П. от АК-С., ре..довно упълномощен по делото. се
Адв. П.: Адв. О. Ш. не може да се яви днес при разглеждане на делото.
Въззиваемата страна ДАМТН-С..., редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е становище от председателя на Агенцията, в което е посочено, че не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Приложен е фактически и правен анализ на фактите по делото, както и две бележки към отговор на въпрос № 3 от експертизата.
Съдът своевременно представи становището на адв. П..
Вещото лице С. Д., редовно призована – налице.
Адв. П.: Моля, да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на вещото лице:
С. Н. Д. - 48г., неосъждана, без родство със страните;
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, се прочете заключението на вещото лице по изготвената по делото експертиза.
ВЛ Д.: Поддържам така представената експертиза. Нямам какво ново да добавя към днешна дата, съобразно поставените въпроси към мен.
Съдът предяви на вещото лице становището на въззиваемата страна във връзка с бележките към т.II, т.1 и т.2 относно въпрос № 3 от експертизата.
ВЛ Д.: При отговор на въпрос № 3 съм проследила пътя на горивото от неговата доставка в дружеството на жалбоподател до неговото разходване.
Това е описано подробно в констативната част. Смятам, че на въпроса, който е посочен в първо т.1 на т. II от становището е даден отговор. Фискалното устройство е свързано с НАП и със самата колонка, това и от обща култура мога да го кажа. Всяко едно движение по бензиноколонката следва да се отчита. Не съм изследвала в тази връзка тези подробности, защото не съм имала такава задача. На база на всички счетоводни документи и всички дневници, които са представени, изследвала съм дневниците за продажби 2 много подробно, тъй като там се съдържа есенцията на отговора на въпроси 1 и 3, та там няма данни за продажби на течно гориво. С този фискален бон за 1 лв. се вижда цената на горивото пък, така както е зададено във фискалното устройство при зареждане на машините. Не е имало продажби на други лица.
От счетоводните регистри аз не съм установила продажба на гориво на друга фирма или физическо лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Н. Д. по изготвената съдебно-икономическа експертиза и определя на вещото лице за изготвяне на експертизата 300 лв. и 100 лв. за явяване и представяне на експертизата в днешното с.з.
Адв. П.: Желаем да бъде разпитана И. И. П. – лаборант, присъствала по време на проверката и при вземане на пробите на горивото. Поемаме ангажимент да я доведем за следващото с.з.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и за изясняване на обективната истина по делото следва да бъде допусната до разпит качеството на свидетел И. И. П., която е присъствала по време на проверката и вземане на пробите от течно гориво на 21.7.2020 г., видно от протокол за извършена проверка.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 613/2021 г. по описа на ЯРС за 29.11.2022 г. от 15:30 ч., за която дата и час се съобщи на адв. П..
Допуска до разпит в качеството на свидетел И. И. П., която да се води в следващото с.з. от жалбоподателя.
Да се призове въззиваемата страна и жалбоподателя.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________
4