Споразумение № 1093 от 04.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1093 гр. София, 02.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ заседатели: ТОДОРКА М. БАТАКЛИЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА и прокурора Л. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110207328 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Й. Н. – редовно уведомен от пр.с.з. – явява се лично и с назначения служебен защитник в хода на ДП - адв.В. Х. от САК.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на непълнолетния подсъдим Н. – майка Й.

В. Н. – редовно уведомена от пр.с.з. – явява се лично.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. Б. П. – редовно уведомен, чрез неговата майка – не се явява.

За пострадалото лице П. се явява майка и законен представител А. И. П. – редовно уведомена.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К. В. Б. – редовно призован – не се явява.

За пострадалото лице Б. не се явява майка и законен представител В. С. Б. – редовно уведомена.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени от пр.с.з. – явява се прокурор Л. К..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

МАЙКА на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. – Имайки предвид създалата се ситуация 7 лв. не са сума. Виждайки, че младежът също съжалява, не желая да се конституирам като ГИ по делото и няма да предявявам ГИ.

АДВ.Х. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредителното заседание, поради което СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Х. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.

Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

2

АДВ.Х. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството по делото е образувано въз основа на внесен обвинителен акт, срещу подсъдимия И. Й. Н., спрямо който е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:

Подсъдимят И. Й. Н. се признава за виновен в това, че на 15.09.2023 г., в периода от около 15.30 часа до около 15.35 часа, в гр.София, парк „Братска могила“, находящ се в близост до 58 ОУ „Сергей Румянцев“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление (грабеж) и са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, отнел чужди движими вещи от владението на Г. Б. П. и К. В.

Б. - пари в обща размер на 37 лева с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, както следва:

1.На 15.09.2023 г., около 15.30 часа, в гр.София, парк „Братска могила“, находящ се в близост до 58 ОУ „Сергей Румянцев“, като непълнолетен, но 3 могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ - пари в размер на 7 лева от владението на Г. Б. П., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това заплашване - приближил се към П., свил ръката си в юмрук, на която имало поставен метален бокс и демонстративно я насочил към него, след което му казал „Дай ми два лева!“, и веднага след това „Дай ми пет лева!“.

2.На 15.09.2023 г., около 15.35 часа, в гр.София, парк „Братска могила“, находящ се в близост до 58 ОУ „Сергей Румянцев“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ - пари в размер на 30 лева от владението на К. В. Б., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и заплашване - застанал пред Б., държейки ръка, свита в юмрук, на която имало поставен метален бокс, насочил я към него и му казал „Дай ми два лева!“, след което издърпал портфейла от ръката му и взел намиращата се в него парична сума от тридесет лева - престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия Н.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени на техните собственици, съгласно представена разписка за внасяне на инкриминираната сума на всяко едно от пострадалите лица по депозитна сметка на СРС.

За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Н. да се наложи наказание на основание чл.198, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно: наказание пробация, със следните пробационни мерки:

-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;

-и задължителни периодични срещи с пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от осем месеца.

4

Постигнахме съгласие на основание чл.189, ал.3 от НК, на подсъдимия Н. да се възложат за заплащане направените разноски на досъдебното производство в общ размер на 1571 лева по сметка на СДВР.

По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице основания за приложение на чл.53 от НК.

Престъплението, за което сключваме споразумение, не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.

АДВ.Х. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите като съответно на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – В този смисъл постигнахме споразумение.

Въпроси на съда към подсъдимия Н.:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Разбирам обвинението, за което сключвам споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: