Определение № 382 от 14.02.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 382 гр. Пловдив, 13.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. И.

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300500113 по описа за 2023 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №8879/14.12.2022г. по ч.гр.д.№17189/2022г. по описа на РС-Пловдив,ХIV гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 1786,55лв.,представляваща договорно възнаграждение,както и сумата от 428,27лв.,представляваща законна лихва върху договорното възнаграждение.Обжалва се разпореждането и в частта,с която е отказано издаването на заповед за изпълнение против Е.

А. С..Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумите,за които заявлението е било отхвърлено,както и спрямо солидарния длъжник.

В срока не е постъпил отговор на жалбата.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумата от общо 3881,41лв.,включваща неплатена главница в размер на 1344,33лв.сумата от 1786,55лв.,представляваща договорно възнаграждение за периода 20.04.2014г.-20.10.2016г.Пловдивски районен съд е отказал издаването на заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК за сумите 1786,55лв.,като е счел,че вероятно клаузите за събиране на тези суми са неравноправни.Настоящата инстанция също счита,че е налице вероятна неравноправност на клаузите по договора,тъй като възнаградителната лихва възлиза на 76,84% годишно,което представлява размера на кредита и 2,5 пъти повече или за срока на договора от 48 месеца длъжникът се е задължил да заплати размера на 1 кредита и 2,5 пъти договорно възнаграждение,което по своята същност представлява неравноправна клауза и води до недобросъвестност и нарушаване на интересите на потребителя.

Що се касае до отказа за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по отношение на Е. А. С.,то отново същото е правилно и в тази му част,тъй като твърдението,че същия имал качеството на съдлъжник,представлява поръчителство по този договор и няма качеството на солидарен длъжник.

При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира първоинстанционното разпореждане за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №8879/14.12.2022г. по ч.гр.д.№17189/2022г. по описа на РС-Пловдив,ХIV гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2